АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41299/2024

г. Новосибирск

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Щит-СБ» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии представителей: не явились, уведомлены,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Щит-СБ» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ЧОО «Щит-СБ») на основании протокола об административном правонарушении 54 ЛРР № 001220824000042 от 21.11.2024  (далее - протокол).

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыва от заинтересованного лица не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В ходе исполнения служебных обязанностей по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, а также при рассмотрении обращения от 06.11.2024 поступившего в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области от ФИО1 и проводимой внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением № 240 от 13.11.2024, утвержденным Начальником Управления Росгвардии по Новосибирской области генерал-майором полиции ФИО2 установлено:

В период с 01.03.2024 по 11.08.2024 года общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Щит-СБ» оказывала охранные услуги в виде физической охраны на объектах расположенных по адресам: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 

<

...>, г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 

<

...>, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Уфимская, д. 6, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Уфимская, д. 4, Кемеровская область, Кемеровский район, ООО «СХК Ягуновское», г. Новокузнецк, 

<

...>, 

<

...>, в количестве 48 сотрудников охраны, в ходе проверки установлено, что у 48 сотрудников охраны ООО ЧОО «Щит-СБ» которые осуществляли охранные функции на постах по охране имущества заказчика не имели правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушили часть 5 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

Согласно представленных графиков сотрудники охраны ООО ЧОО «Щит-СБ», согласно базы данных Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии удостоверений частных охранников не имеют правового статуса частного охранника, в ООО ЧОО «Щит-СБ» не трудоустраивались.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.11.2024

21.11.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Примечание к статье 14.1 КоАП РФ предусматривает, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011№ 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств), является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Как установлено судом ООО ЧОО «Щит-СБ» имеет лицензию № Л056-00106-54/00496715, выданную Управлением Росгвардии по Новосибирской области 16.06.2022 сроком действия до 16.06.2027 на осуществление частной охранной деятельности, в перечень разрешенных видов услуг по которой входят: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела,  в период с 01.03.2024 по 11.08.2024 года общество оказывало охранные услуги в виде физической охраны на объектах расположенных по адресам: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 

<

...>, г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 

<

...>, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Уфимская, д. 6, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Уфимская, д. 4, Кемеровская область, Кемеровский район, ООО «СХК Ягуновское», г. Новокузнецк, 

<

...>, 

<

...>, в количестве 48 сотрудников охраны, в ходе проверки установлено, что у 48 сотрудников охраны ООО ЧОО «Щит-СБ» которые осуществляли охранные функции на постах по охране имущества заказчика не имели правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушили часть 5 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

Согласно представленных графиков сотрудники охраны ООО ЧОО «Щит-СБ» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7, Ш.Е.Л., ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Веселое Ю.А., ФИО34, ФИО35., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47., ФИО48, , согласно базы данных Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии удостоверений частных охранников не имеют правового статуса частного охранника, в ООО ЧОО «Щит-СБ» не трудоустраивались.

Таким образом, заинтересованное лицо осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

По причине потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан вследствие допущенных нарушений не имеется правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация обществом публично значимой профессиональной деятельности.

Часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие с 10.05.2022 по настоящее время).

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По мнению суда, с учетом обстоятельств по настоящему делу, применение наказания в виде административного приостановления деятельности может повлечь усиление административного наказания для заявителя и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит – правонарушение совершено впервые. В связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 4 000 рублей.

Реквизиты на перечисление административного штрафа:  

 Управление Росгвардии по Новосибирской области

630108, 

<

...>

УФК по Новосибирской области (Управление Росгвардии по Новосибирской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 540401001

ОКАТО 50401368000

ОКТМО 50701000

ЕКС 40102810445370000043

Корр. Счет 03100643000000015100

СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Новосибирской области г.

Новосибирск

БИК 015004950

КБК для ст. 14.1: 18011601141010001140 УИН 18011654241121000428

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3-3. статьи 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 -170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Щит-СБ» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи.

          Судья                                                                                                     Е.В. Полянская