1061/2018-151041(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6183/2018

г. Чебоксары

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 02 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Максимовой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис Пром»,  

(400031, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», (428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1159118 руб. 33 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, -  

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» - ФИО2,  

(ИНН 

<

***>), при участии: 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.12.2017 № 196,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис Пром» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ответчик) о взыскании  1152205 руб. 10 коп. долга и 6913 руб. 23 коп. неустойки за период с 31.03.2018 по  29.05.2018.  

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» - Митюнин Владимир Яковлевич.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 21.02.2018 № 98 на  поставку продукции.  

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, полномочного представителя в судебное заседание не  направил.  

Представитель ответчика в заседании суда наличие задолженности признал. 

Третье лицо временный управляющий ФИО2 явку не обеспечил, в  отзыве на иск от 27.07.2018 указал, что в соответствии со статьей 5 Закона о  несостоятельности (банкротстве), требования, срок исполнения которых наступил  после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими и могут  рассматриваться судом в общем исковом порядке, в противном случае, данные  требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Заявил ходатайство о  рассмотрения дела без своего участия.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.  

Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

21 февраля 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор № 98, по условиям которого поставщик обязался поставить, а  покупатель своевременно принять и оплатить: электроды сварочные (далее -  товар). Ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость товара подлежащего  поставке, указываются в согласованной сторонами спецификации, являющейся  неотъемлемой частью договора.  

Окончательная общая стоимость товара по договору определяется по  стоимости фактически полученного товара в течение срока действия договора в  соответствии со спецификацией, согласованной сторонами, и заявками покупателя,  поступившими поставщику в период действия договора (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора цены на поставляемый товар по договору  определяются в рублях и приведены в спецификации (Приложение № 1). Цена на  товар включает в себя стоимость товара, доставки, стоимость упаковки,  маркировки, таможенных платежей, сертификации, гарантийного обслуживания  товара, НДС и иных налогов и сборов, страховых взносов и другие обязательные  отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным  законодательством порядком. Общая сумма договора на момент его заключения  составляет 1154043 руб. 93 коп. Цена за единицу товара, указанного в  спецификации (Приложение № 1), является твердой и не подлежит изменению в  течение срока действия договора.  

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора, покупатель обязан  оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30  календарных дней после фактического получения товара при условии  предоставления счетов-фактур и сертификатов качества.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарным  накладным от 26.02.2018 № 386, от 27.02.2018 № 390 и от 27.02.2018 № 394  поставил ответчику товар на общую сумму 1152205 руб. 10 коп.  

Претензией от 23.04.2018 № 801 истец обратился к ответчику с требованием  об оплате задолженности.  

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, послужило  основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик –  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

По условиям части 1 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить  поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтверждается  материалами дела и сторонами не оспорен.  

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил,  сумму долга признал.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании 6913 руб. 23 коп. неустойки  за период с 31.03.2018 по 29.05.2018.  

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение  обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной  законом или договором, которой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных договором,  соглашением сторон предусматривается уплата неустойки в размере 0,01 % от  суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного денежного обязательства,  но не более 10 % от суммы задолженности.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате судом установлен и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании  начисленных в связи с этим пеней суд признает правомерным.  

Расчет неустойки, представленной истцом, судом проверен и признан  обоснованным в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис  Пром» 1 152 205 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи двести пять) руб. 10 коп.  долга, 6 913 (Шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 23 коп. неустойки за период  с 31.03.2018 по 29.05.2018, а также 24 591 (Двадцать четыре тысячи пятьсот  девяносто один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья М.А. Максимова