Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-4710/2025

г. Владивосток

30 марта 2026 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-525/2026

на решение от 22.12.2025 (резолютивная часть от 15.12.2025)

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-4710/2025 Арбитражного суда Камчатского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 64 375,52 руб. ущерба,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – истец, фонд, ОСФР по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер») о взыскании 64 375,52 руб. ущерба, составляющего сумму необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.11.2023 по 10.04.2024.

Определением от 16.10.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2025, вынесенным в резолютивной форме, в удовлетворении заявления отказано.

22.12.2025 арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОСФР по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд указывает, что выдача электронного листка нетрудоспособности с нарушением установленных предельных сроков продления (по истечении 12 месяцев) свидетельствует о предоставлении заведомо недостоверных сведений о правомерности продолжения временной нетрудоспособности сверх предельного срока. Факт лечения, хотя и подтвержден, не отменяет специальных процедурных требований к оформлению документа, дающего право на выплату из средств обязательного социального страхования. Поскольку ЭЛН (электронный листок нетрудоспособности) непрерывно продлевался с 06.07.2022, по мнению фонда, предельный 12-месячный срок истек 15.06.2023, между тем медико-социальная экспертиза (МСЭ) состоялась лишь 04.07.2023, что указывает на необоснованность выплаты пособия по временной нетрудоспособности в период с 16.06.2023 по 03.07.2023.

ГБУЗ «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ФИО1 письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Фондом на основании приказа от 24.06.2024 № 234 проведена целевая внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в виде электронного документа (ЭЛН).

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2024 № 15, согласно которому на основании предоставленных учреждением сведений ФИО1 выплачено пособие за период временной нетрудоспособности с 02.11.2022 по 10.04.2024, однако при проверке оформленных учреждением ЭЛН выявлено нарушение требований Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н (далее – Порядок № 1089н).

В частности, фондом на основе анализа ЭЛН установлено, что пациенту ФИО1 поставлен диагноз инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада. В рамках назначенного лечения пациент получал медицинскую помощь как в амбулаторных условиях, так и в условиях дневного стационара. По данному одному страховому случаю, связанному с временной потерей трудоспособности, пациент беспрерывно находился на больничном листе 526 дней.

Однако в нарушение пунктов 22, 34 Порядка № 1089н ЭЛН пациента продлены на срок более 12 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, тогда как в указанный период документы пациента направлялись на медико-социальную экспертизу (МСЭ), по итогам которой инвалидность не установлена.

С учетом установленных обстоятельств фонд пришел к выводу о нарушении условий пребывания на больничном листе в период с 03.11.2023 по 10.04.2024, что, по мнению истца, повлекло необоснованное расходование средств социального страхования

и, как следствие, причинение убытков фонду в сумме выплаченного за указанный период страхового возмещения в размере 64 375,52 руб. (за 160 дней).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, фонд направил учреждению претензию от 05.12.2024 с требованием возместить причиненный ущерб, а получив возражения учреждения по предъявленному требованию (письмо от 16.01.2025), обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт причинения истцу ущерба действиями ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в системе обязательного социального страхования урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются предметом регулирования Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, осуществлять выплату страхового обеспечения.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является

листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

При этом на основании части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу проводится экспертиза временной нетрудоспособности граждан.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (Порядок № 1089н).

Пунктом 20 Порядка № 1089н предусмотрено, что при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев (пункт 22 Порядка № 1089н).

В соответствии с пунктом 34 Порядка № 1089н гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Таким образом, основанием назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией. При этом выдача листка нетрудоспособности осуществляется лечащим врачом единолично на срок не более 15 календарных дней, а в случае сохранения у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности, листок нетрудоспособности подлежит продлению на основании решения, принимаемого врачебной комиссией. Срок формирования и продления листка нетрудоспособности при лечении туберкулеза составляет не более 12 месяцев.

Пункт 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения.

Вместе с тем арбитражным судом обоснованно отмечено, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, при этом его наличие не освобождает истца от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.11.2023 по 10.04.2024 в размере 64 375,52 руб. фондом указано на необоснованное нахождение пациента на больничном листе свыше 12 месяцев в условиях неподтвержденной инвалидности пациента по результатам медико-социальной экспертизы.

В то же время суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности ФИО1 подтвержден предоставленной документацией, в том числе положенной в основу составленного фондом акта проверки, и не оспаривается истцом.

Так, из представленных документов следует, что на основании результатов обследования решением центральной врачебной комиссии учреждения от 01.07.2022 № 941 ФИО1 утвержден диагноз - инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада, пациент зарегистрирован на лечение по І режиму химиотерапии (лекарственно-чувствительный туберкулез) до 90 доз в условиях отделения для больных туберкулезом органов дыхания филиала № 1 учреждения (пгт. Палана).

Пациент находился на ЭЛН у терапевта поликлиники, но в связи с установлением диагноза «туберкулез» ЭЛН терапевтом закрыт 05.07.2022, ФИО1 помещен в стационар и с 06.07.2022 листок нетрудоспособности открыт учреждением (на период по 19.07.2022).

Решением центральной врачебной комиссии от 26.07.2022 № 1089 скорректирован диагноз, режим лечения изменен на IV режим химиотерапии (МЛУ туберкулеза множественная лекарственная устойчивость) с коррекцией и продлением фазы интенсивного лечения до 240 доз (240 дней).

В результате ЭЛН неоднократно продлевался с 06.07.2022 по 19.07.2022, с 20.07.2022 по 01.09.2022, с 02.09.2022 по 14.10.2022, с 15.10.2022 по 23.10.2022, который был закрыт в связи с тем, что ФИО1 самовольно покинул стационар (нарушение режима).

Пациента ФИО1 нашли и вернули на лечение, открыв 02.11.2022 ЭЛН на период по 16.12.2022, который продлевался путем оформления ЭЛН на общий период по 28.02.2023 (с 17.12.2022 по 27.01.2023, с 28.01.2023 по 28.02.2023).

Таким образом, с 06.07.2022 по 28.02.2023 пациент находился на лечении в стационарном отделении для больных туберкулезом органов дыхания филиала № 1 учреждения (пгт. Палана).

28.02.2023 пациент был выписан из отделения для больных туберкулезом органов дыхания филиала № 1 учреждения (пгт. Палана) в связи с самостоятельным уходом (вылет), явка на прием к фтизиатру в учреждение назначена на 09.03.2023. Пациент прибыл на прием к фтизиатру 01.03.2023.

По эпидпоказаниям, в связи с неоконченным курсом лечения от туберкулеза, нетрудоспособность сохранена на период с 01.03.2023 по 09.03.2023, с 10.03.2023 по 24.03.2023, о чем оформлены соответствующие ЭЛН.

По результатам контрольного обследования решением центральной врачебной комиссии от 31.03.2023 № 475 курс терапии признан эффективным по бактериологии, диагноз изменен на фиброзно-кавернозный туберкулез верхней доли правого легкого с обсеменением, пациент переведен на фазу продолжения лечения с 01.04.2023 до 360 доз (360 дней). Рекомендована госпитализация в хирургическое отделение учреждения для оперативного лечения (нетрудоспособность сохраняется).

С 04.04.2023 по 31.05.2023 ФИО1 находился в туберкулезном легочно-хирургическом отделении ГБУЗ ККПТД. 17.04.2023 ФИО1 проведена высокотехнологичная операция верхняя лобэктомия справа.

С 01.06.2023 по 26.10.2023 пациент получал лечение амбулаторно.

Решением ПЭТ (подкомиссия экспертизы нетрудоспособности) от 15.06.2023 № 305 период нетрудоспособности продлен с 16.06.2023 по 30.06.2023, рекомендовано готовить направление на медико-социальную экспертизу в связи с истечением максимально допустимого при заболевании туберкулезом (12 месяцев) непрерывного срока нахождения на листе нетрудоспособности (с 06.07.2022 по 15.06.2023 – 344 дня).

В связи с направлением 28.06.2023 документов на медико-социальную экспертизу листок нетрудоспособности закрыт 27.06.2023 (общий период нетрудоспособности – 359 дней).

Документы медико-социальной экспертизы зарегистрированы в системе 28.06.2023, освидетельствование пациента состоялось 04.07.2023, инвалидность не установлена.

Решением ПЭТ от 04.07.2023 № 333 листок нетрудоспособности продлевался с 05.07.2023 по 19.07.2023. Поскольку общий срок нетрудоспособности к моменту освидетельствования на медико-социальной экспертизе составил 359 дней, после прохождения медико-социальной экспертизы учреждение открыло новый листок нетрудоспособности.

В связи с продолжением амбулаторного лечения учреждением в отношении ФИО1 оформлены ЭЛН непрерывно в пределах периода с 20.07.2023 по 13.08.2023, с 14.08.2023 по 28.08.2023, с 29.08.2023 по 12.09.2023, с 13.09.2023 по 26.09.2023, с 27.09.2023 по 10.10.2023, с 11.10.2023 по 24.10.2023, с 25.10.2023 по 27.10.2023.

В период с 28.10.2023 по 22.11.2023 пациент вновь находился на стационарном лечении.

Далее нетрудоспособность сохранена на период с 23.11.2023 по 29.12.2023, о чем оформлен соответствующий ЭЛН.

С 30.12.2023 по 10.04.2024 пациент находился на лечении в стационарном отделении для больных туберкулезом органов дыхания филиала № 1 учреждения (пгт. Палана).

12.04.2024 курс лечения туберкулеза признан эффективным и пациент переведен в 3 группу диспансерного наблюдения с профилактическими курсами в течение года, а также допущен к труду.

Из анализа установленных обстоятельств следует, что нетрудоспособность ФИО1 сохранялась в течение всего спорного периода до завершения полного курса химиотерапии, хирургического лечения и до перевода его в группу диспансерного наблюдения.

Таким образом, факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности ФИО1 в спорный период подтвержден представленными в дело доказательствами.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что туберкулез – социально-значимое, контагиозное инфекционное заболевание. Данное заболевание включено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

Исходя из части 1 статьи 43 Закона № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Сроки лечения туберкулеза регламентированы Клиническим рекомендациями «Туберкулез у взрослых», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2022 году и действовавшими на момент проведения лечения пациента, и не могут быть прерваны в связи с истечением предельных сроков нахождения на листке нетрудоспособности. Курсы лечения утверждаются врачебной комиссией учреждения. Каждая принятая доза препарата (около 3-5 наименований) подлежит учету и контролю, вносится в утвержденную учетную форму. Информация о каждом пациенте (ситуация по лечению, обследованию, перемещению и т.д.) заносится в федеральный регистр больных туберкулезом (ФРБТ) и контролируется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» (ФГБУЗ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России), наделенного полномочиями по контролю за заболеваемостью туберкулезом в России.

Согласно пояснениям учреждения со ссылкой на нормативное и методическое регулирование, назначенное пациенту лечение – режим химиотерапии – состоит из двух фаз: фаза интенсивной терапии (ФИТ) длительностью от 6 до 8 месяцев и фаза продолжения лечения (ФПЛ) длительностью от 12 до 18 месяцев, с учетом хирургического лечения. Сроки лечения туберкулеза зависят от устойчивости возбудителя к применяемым лекарственным препаратам, а также сопутствующей патологии. Интенсивная фаза курса лечения химиотерапии проводится в стационаре (пациент изолирован), до завершения курса терапии, абациллирования. ФПЛ может проводиться амбулаторно с выдачей препаратов под контролем их приема. Решение принимает врачебная комиссия.

В соответствии с клиническими рекомендациями на основании установленного диагноза пациенту ФИО1 требовалось лечение по IV режиму химиотерапии (РХТ) сроком до 24 месяцев с учетом интенсивной фазы и фазы продолжения. Эффективность проводимой терапии на всех этапах контролировалась центральной врачебной комиссией. В период активного лечения пациент являлся нетрудоспособным до завершения полного курса химиотерапии с учетом хирургического лечения.

Больные, не завершившие курс контролируемого лечения (в данном случае для ФИО1 это 180 доз ФИТ и 360 доз ФПЛ + хирургическое лечение) продолжают

представлять опасность для окружающих и формируют группу пациентов с высокой устойчивостью к терапии и риском рецидивов заболевания. Нетрудоспособность пациента будет сохраняться до завершения активного лечения туберкулезного процесса и не зависит от решения медико-социальной экспертизы.

При этом ФИО1 нуждался в контролируемом лечении до полного выздоровления, о чем свидетельствуют его действия по самовольному оставлению медицинского учреждения с созданием риска распространения опасного заболевания и принудительное возвращение к месту лечения.

В данном случае пациент ФИО1 получил полный курс терапии, включая хирургическое лечение, переведен на диспансерное наблюдение с выздоровлением без стойких нарушений функций организма и возможностью продолжить трудовую деятельность.

Апелляционная жалоба фонда доводов о несоответствии листков нетрудоспособности действительному заболеванию (страховому случаю) или об отсутствии самого факта наступления страхового случая не содержит.

Указание фонда на то, что факт лечения, хотя и подтвержден, не отменяет специальных процедурных требований к оформлению документа, дающего право на выплату из средств обязательного социального страхования, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Между тем согласно пояснениям учреждения в данном случае основанием для направления на МСЭ ФИО1 послужило истечение максимально допустимого срока пребывания на ЭЛН, тогда как прогноз по заболеванию был относительно благоприятным, стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеванием, установлено не было, курс лечения не был завершен. По итогам МСЭ оснований для признания ФИО1 инвалидом не установлено.

В свою очередь пунктом 38 Порядка № 1089н предусмотрено, что временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена (не изменена) группа инвалидности либо степень утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности или до повторного направления на МСЭ с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через каждые 15 календарных дней.

Из изложенного следует, что период временной нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности или до повторного направления на МСЭ даже в случае, если группа инвалидности либо степень утраты профессиональной трудоспособности не была установлена. Таким образом, предусмотренный законом период направления граждан на МСЭ не является предельным для проведения лечения граждан, непризнание гражданина по результатам МСЭ инвалидом не является основанием для отказа учреждением здравоохранения в проведении дальнейшего лечения.

Позиция фонда о том, что в рассматриваемом случае нарушение состояло в неправомерном продлении учреждением ЭЛН до проведения МСЭ (04.07.2023) по

истечении предельного 12-месячного срока (15.06.2023), что привело к необоснованной выплате пособия за период с 16.06.2023 по 03.07.2023, признается апелляционным судом несостоятельной, учитывая, что согласно материалам проверки, в том числе акту № 15 от 28.06.2024 о проведении внеплановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, нарушение в виде переплаты пособия в размере 64 375,52 руб., которое послужило основанием для подачи настоящего иска, установлено фондом за период с 03.11.2023 по 10.04.2024.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что сам по себе факт нахождения пациента на больничном листе свыше 12 месяцев в условиях неподтвержденной инвалидности пациента по результатам освидетельствования МСЭ при сохранении заболевания и, соответственно, наличии условий для получения застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности не является самостоятельным основанием для отказа фондом в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, с учетом доказанности факта наступления страхового случая и периода временной нетрудоспособности застрахованного лица, причинение фонду убытков вследствие выплаты пособия по спорным листкам нетрудоспособности материалами дела не подтверждено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Камчатскому краю и взыскания с ГБУЗ «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» ущерба в размере 64 375,52 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2025 (резолютивная часть от 15.12.2025) по делу № А24-4710/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья	 А.В. Пяткова