Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79820/17

09 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ХУСКВАРНА"

к ООО "САДТОРГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 787 075,65 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХУСКВАРНА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «САДТОРГ» о взыскании задолженности по договору № 2547 от 01.01.2015 в размере 6 487 550,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 299 524,66 руб. (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом к рассмотрения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хускварна» и Обществом с ограниченной ответственностью «Садторг» заключен Договор купли-продажи № 2547, в соответствии с условиями которого, Истец обязуется передать в собственность Ответчика готовую продукцию, принадлежности и запасные части, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, согласованном сторонами в заявках.

В соответствии с заявками Ответчика на основании Договора, Истец осуществил поставку продукции отдельными партиями в период с 14.04.2017 по 21.06.2017 в адрес Ответчика на сумму 8 487 550,99 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами  № 000895829 от 23.03.2017, № 000900312 от 24.04.2017,                № 000901629 от 03.05.2017, № 000901632 от 03.05.2017, № 000902098 от 05.05.2017,                № 000902101 от 05.05.2017, № 000902381 от 10.05.2017, № 000903042 от 12.05.2017                     № 000904313 от 22.05.2017, № 000904762 от 23.05.2017, № 000905025 от 24.05.2017                    № 000905362 от 25.05.2017, № 000906056 от 29.05.2017, № 000906362 от 30.05.2017,                    № 000907438 от 06.06.2017, № 000910002 от 19.06.2017, № 000910005 от 19.06.2017                    № 000910316 от 20.06.2017, № 000899066 от 14.04.2017, № 000895830 от 23.03.2017,                 № 000901011 от 27.04.2017, № 000901630 от 03.05.2017, № 000901961 от 04.05.2017,                    № 000902099 от 05.05.2017, № 000902379 от 10.05.2017, № 000903040 от 12.05.2017,                    № 000903848 от 18.05.2017, № 000904314 от 22.05.2017, № 000904763 от 23.05.2017,                  № 000905360 от 25.05.2017, № 000905564 от 26.05.2017, № 000906057 от 29.05.2017,                    № 000906530 от 31.05.2017, № 000907439 от 06.06.2017, № 000910003 от 19.06.2017,                   № 000910006 от 19.06.2017, № 000910648 от 21.06.2017, № 000899067 от 14.04.2017,                    № 000900311 от 24.04.2017, № 000901012 от 27.04.2017, № 000901631 от 03.05.2017,                    № 000902097 от 05.05.2017, № 000902100 от 05.05.2017, № 000902380 от 10.05.2017,                № 000903041 от 12.05.2017, № 000903849 от 18.05.2017, № 000904315 от 22.05.2017,                     № 000905024 от 24.05.2017, № 000905361 от 25.05.2017, № 000905565 от 26.05.2017,                    № 000906361 от 30.05.2017, № 000907437 от 06.06.2017, № 000907440 от 06.06.2017,                   № 000910004 от 20.06.2017, № 000910315 от 20.06.2017, № 000910649 от 21.06.2017.

Факт    получения    продукции Ответчиком    подтверждается    УПД    и Транспортными   накладными   с   отметками   Ответчика:   печатью   и   подписью ответственного лица.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрена возможность предоставления Ответчику отсрочки платежа (товарного кредита) при подписании сторонами Дополнительного соглашения к Договору, в котором определены условия предоставления такой отсрочки (максимальная сумма товарного кредита, срок предоставления, процентная ставка для расчета пени в случае несвоевременной оплаты продукции и иные условия предоставления отсрочки).

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2/2017 от 23.11.2016 года, в котором был установлен срок платежа за продукцию по товарному кредиту - 20 дней с момента отгрузки товара и размер процентов для расчета пени при просрочке оплаты - 40% годовых, и Ответчиком было подписано Приложение №3/2017 (Запрос на предоставление товарного кредита) от 16 декабря 2016 года, в котором он дал дополнительное согласие на оплату пеней в размере 40% годовых за несвоевременное выполнение обязательств по оплате.

В соответствии с п.2.5 договора переход права собственности на продукцию и рисков случайной гибели продукции происходит в момент отгрузки продукции со склада Истца первому перевозчику или организации связи. Обязанность Истца передать товар считается исполненной (п.1. ст. 458 ГК РФ) в момент вручения товара Ответчику или указанному им лицу (транспортной компании), если договором предусмотрена обязанность Истца по доставке товара. Таким образом моментом отгрузки товара и началом течения срока товарного кредита (20 дней) считается отгрузка (передача) Продукции перевозчику, то есть дата указанная в УПД и транспортной накладной к партии товара.

11.07.2017 года Истцом в адрес Ответчика была подготовлена Претензия с требованием оплатить сумму задолженности (получена Ответчиком вх№.153 от 01.08.17).

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей платежными поручениями № 407180 от 02.08.2017 г., № 407198 от 03.08.2017 г., № 407271 от 09.08.2017 г., № 407283 от 10.08.2017 г., №407287 от 11.08.2017 г.(прилагаются).

Таким образом сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 6 487 550,99 руб.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

В соответствии  с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

 В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 19.12.2017 в размере 1 299 524,66 руб. (точные данные приведены в расчете). 

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая размер процентной ставки начисления процентов, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов подлежащей удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера процентов, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки за нарушение обязательств, которая может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. Положения ст. 333 ГК РФ к процентам по ст. 395 ГК РФ не применяются.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Садторг» в пользу ООО «Хускварна» задолженность в размере 6 487 550,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 299 524,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 066 руб.

Взыскать с ООО «Садторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 869 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак