АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50245/25-137-676

г. Москва

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена  25 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Карповой Д.А., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>,

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО"

119027, Г.МОСКВА, УЛ. АЭРОФЛОТСКАЯ, Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>,

Третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности по Государственному контракту для ЕАИСТ от 26.04.2024 г. № 90900003002448 за период 09.2024, 11.2024-12.2024 в размере 473 757,51 руб., законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 29.10.2024 г. по 13.03.2025 в размере 73 229,49 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО" о взыскании задолженности по Государственному контракту для ЕАИСТ от 26.04.2024 г. № 90900003002448 за период 09.2024, 11.2024-12.2024 в размере 473 757,51 руб., законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 29.10.2024 г. по 13.03.2025 в размере 73 229,49 руб., с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2025 иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 07.03.2025 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, от истца ходатайство о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, которое принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 (резолютивная часть в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены, принят частичный отказ от иска, производство по делу прекращено в части.

29.04.2025 ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения, в установленный срок, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ГБУ "Жилищник района Внуково" (Ответчик) заключен Государственный контракт для ЕАИСТ № 90900003002448 от 26.04.2024 г.

По Государственному контракту для ЕАИСТ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Государственного контракта для ЕАИСТ Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 09.2024, 11.2024 - 12.2024 на общую сумму 473 757,51 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Государственного контракта для ЕАИСТ), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Истец при подаче иска указывал, что задолженность за потребленную электроэнергию составляет 473 757,51 руб. за период 09.2024, 11.2024- 12.2024.

Поскольку в рамках досудебного урегулирования спора задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца поступил отказ от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по Государственному контракту для ЕАИСТ от 26.04.2024 г. № 90900003002448 за период 09.2024, 11.2024-12.2024 в размере 473 757,51 руб., в связи с произведением ответчиком оплаты основного долга после обращения истца в суд с иском.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Суд проверил представленный отказ от иска в части и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Отказ от иска в части подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 29.10.2024 г. по 13.03.2025 в размере 73 229,49 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что начисление неустойки с 29.12.2024 противоречит положениям ст.193 ГК РФ, так как это выходной день, вместе с  тем, суд отклоняет указанный довод ответчика поскольку он основан на ошибочном толковании норм права и не учитывает Постановление Правительства РФ от 10.08.2023 N 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году", согласно которому 28.12.2024 (последний день оплаты исходя из расчета, поскольку неустойка начислена со следующего) был рабочим днем. Поскольку последний день оплаты выпал на рабочий день, начисление неустойки со следующего дня вне зависимости от того, выходной этот день или нет, не противоречит действующему законодательству.

Также суд отклоняет приведенный ответчиком контррасчет, поскольку он произведен в нарушение установленных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике положений, которыми установлено, что неустойка начисляется в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, основания для снижения неустойки отсутствуют ввиду ее соразмерности последствиям нарушенных обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Исходя из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.

Таким образом, поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с иском, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, также с учетом того, что доплата истцом при увеличении размера требований о взыскании неустойки не производилась, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующей части. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании задолженности по Государственному контракту для ЕАИСТ от 26.04.2024 г. № 90900003002448 за период 09.2024, 11.2024-12.2024 в размере 473 757,51 руб. принять отказ от иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В порядке ст.49 АПК РФ принять заявление об уточнении исковых требований.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 73 229 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 899 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Д.А. Карпова