ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-15504/2024

Дело № А40-203160/23

город Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи: Гузеевой О.С.,  

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-203160/23  

по иску ООО "РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА" (ИНН: 

<

***>)  к ответчику – ФГКОУ "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ  

ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по государственным контрактам № 28, № 29, № 30 в  размере 558 900 руб., неустойки в размере 10 283,76 руб.  

при участии в судебном заседании представителей :  от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023;  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ  УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по государственным контрактам № 28,   № 29, № 30 в размере 558 900 руб., неустойки в размере 10 283,76 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40203160/23 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Заявитель жалобы указывает на нарушение ответчиком установленных контрактом  сроков на приемку товара, проведение экспертизы, направление мотивированного отказа  

от приемки товара, в связи с этим полагает, что товар был принят ответчиком и подлежал  оплате.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв  на апелляционную жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал  против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2023 между Обществом  с ограниченной ответственностью «Русская Производственная Группа» (далее - «Истец»,  «Общество», «Поставщик») и Федеральным государственным казенным образовательным  учреждением высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации» (далее - «Ответчик», «Заказчик», «Учреждение») был заключен  Государственный контракт № 28 Идентификационный код закупки  231771200865177430100100480000000244 (далее - Контракт № 28).  

22.03.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Русская  Производственная Группа» и Федеральным государственным казенным образовательным  учреждением высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации» был заключен Государственный контракт № 29  Идентификационный код закупки 231771200865177430100100490000000244 (далее - Контракт 29).  

23.03.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Русская  Производственная Группа» и Федеральным государственным казенным образовательным  учреждением высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации» был заключен Государственный контракт № 30  Идентификационный код закупки 231771200865177430100100480000000244 (далее - Контракт 30).  

Согласно п. 1.1. Контрактов Поставщик обязуется передать в собственность  Заказчика мебель для нужд Академии управления МВД России (далее - Товар), а Заказчик  обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Контрактами.  

Срок поставки товаров по Контрактам, согласно п.2.2. Контрактов, 26 мая 2023 г. 

В соответствии с п.2.5. Контрактов товар считается переданным Заказчику в  момент приемки и подписания товарной накладной уполномоченными представителями  Сторон. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной  Заказчиком. Выполненные работы по сборке, установке оформляются Актом приема-сдачи товара. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной  Заказчиком, а датой выполнения работ по сборке и установке товара - дата подписания  Акта приема-сдачи товара.  

В соответствии с п.3.1. Контрактов Товар передается Поставщиком после  завершения сборки, установки и принимается Заказчиком в собранном виде, готовым к  

использованию по назначению. Вместе с Товаром Заказчику передаются: сертификаты  качества, гарантийные талоны, паспорта на Товар, инструкции по эксплуатации.  

Согласно п.4.1. Контрактов цена контракта установлена: Контракт № 28 - 145 400  (сто сорок пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек; Контракт № 29 - 342 500 (триста сорок  две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; Контракт № 30-71 000 (семьдесят одна тысяча)  рублей 00 копеек.  

Истец ссылается на то, что 03.07.2023 Поставщиком была осуществлена в полном  объеме поставка товаров по Контрактам, а также были осуществлены сборочные работы и  установка товаров в помещениях Заказчика по адресу: 

<

...> и А.  Космодемьянских, д. 8, согласно п. 1.3. Контрактов. Вместе с поставкой товаров  Заказчику был передан комплект документов, согласно условиям Контрактов, а именно:  Акты приема-сдачи товаров по Контрактам, универсальные передаточные документы,  счета на оплату, гарантии по государственным контрактам, иные необходимые  документы.  

Согласно п. 3.3. Контрактов приемка Товара Заказчиком либо Приемочной  комиссией осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки Товара и  выполнения работ по сборке и установке Товара с оформлением соответствующих  документов о приемке, которые подписываются Заказчиком (в случае приемки  Приемочной комиссией подписываются всеми членами Приемочной комиссии и  утверждаются Заказчиком).  

Согласно п.3.7 Контрактов в случае установления факта несоответствия Товара  условиям настоящего контракта, его повреждения или поставки некачественного Товара  или некачественного выполнения работ, Заказчик, либо Приемочная комиссия в течение 3  (трех) рабочих дней с момента поставки Товара составляет соответствующий  мотивированный отказ - акт с перечнем выявленных недостатков, который направляется  Поставщику.  

Исковые требования мотивированы тем, что в установленные сроки (до 11.07.2023  (включительно)) указанные документы в адрес Поставщика не поступали, равно как и  любым иным образом Заказчик не уведомил Поставщика о наличии каких-либо  недостатков поставленных товаров. Возражений и/или претензий в адрес Поставщика не  поступало.  

В соответствии с п. 4.3. Контрактов оплата производится без перечисления аванса,  по факту поставки Товара после подписания Сторонами товарной накладной в течение 7  (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами товарной накладной и акта приемки-сдачи товара, получения счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на  расчетный свет Поставщика.  

Таким образом, истец полагает, что срок оплаты по Контрактам был установлен до  12.07.2023 (включительно).  

Вместе с тем, заказчик поставленный товар не оплатил.  

20.07.2023 посредством электронной почты по адресу Заказчика  otdeltorgov@yandex.ru Поставщиком было направлено письмо исх. № 100 от 20.07.2023 с  просьбой осуществить оплату по Контрактам.  

26.07.2023 Поставщиком в адрес заказчика было направлено повторное обращение  (Письмо № 26/01-7 от 26.07.2023) с приложением комплекта сопроводительных  документов (акты приема-сдачи товаров по Контрактам, универсальные передаточные  документы, счета на оплату, гарантии по государственным контрактам) с просьбой  подписать указанные документы, направить подписанные документы в адрес Поставщика,  а также осуществить в полном объеме оплату по Контрактам.  

09.08.2023 Поставщиком было получено электронное письмо с приложением  документов, в частности, Письма № 43/8-4510 от 09.08.2023 и Актов от 03.08.2023 с  перечнем выявленных недостатков в ходе приемки мебели для нужд Академии по  Контрактам в трех экземплярах.  

В письме было указано, что при поступлении Товара в Академию были выявлены  недостатки в части линейных размеров, которые не были устранены до настоящего  времени, в связи с этим осуществить приемку не предоставляется возможным.  

При этом, по мнению истца, срок приемки товаров Заказчиком истек 06.07.2023, а  срок направления мотивированного отказа от приемки товаров Заказчиком истек  11.07.2023.  

14.08.2023 в адрес Заказчика была повторно направлена досудебная претензия  (Письмо № 165 от 14.08.2023) с просьбой осуществить оплату за поставленные ранее  товары.  

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика по Контрактам № 28, №  29, № 30 составляет 558 900 руб. Кроме того, на основании п. 7.6 Контрактов истцом  начислена неустойка в размере 10 283,76 руб.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что  поставщиком осуществлена поставка товара, технические характеристики которого не  соответствуют условиям государственных контрактов, составлены акты выявленных  недостатков от 03.08.2023, которые были направлены в адрес истца, однако, до  настоящего времени выявленные нарушения поставщиком не устранены, товар,  соответствующий условиям государственных контрактов, не поставлен.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к  выводу, что истцом не представлены доказательства поставки товара, соответствующего  условиям контрактов (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), и ответчик обоснованно отказался от  приемки поставленного товара, выразив свой мотивированный отказ в письме от  09.08.2023 № 43/8-4510.  

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело  доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального  права и переоценке фактических обстоятельств дела.  

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен  покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан  передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими  целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать  покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в  установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству  продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По  соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар,  соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательный  требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.  

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков  продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять  

потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым  требованиям.  

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и  требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.  

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям,  предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность,  установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации,  передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.  

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому  передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от  продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены  без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

В силу пункта 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества  товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными  требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.  

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми  актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.  

С учетом пунктов 1.2 Контрактов Товар должен быть поставлен в соответствии со  Спецификацией, в которой указаны наименование, количество и иные характеристики  поставляемого Товара.  

Перед заключением контрактов Заказчик разместил в EAT «Березка» предложение  о закупке с техническим заданием, в котором указал диапазон значений размеров  (ширины, глубины, высоты) Товара, его каркаса, толщины фасада и стекла, наличие  глубокой фрезеровки, цвет Товара и материал.  

Поставщик, изучив условия Заказчика, подал предложение по цене и прикрепил  Техническое задание с конкретными показателями Товара, а именно точными размерами,  формами, материалом Товара.  

Как следует из материалов дела, письмами от 5 мая 2023 года №№ 70, 71, 72  Поставщик уведомил Заказчика о необходимости произвести окончательное согласование  всех конструктивных и технических параметров изделий.  

В ответ на указанные письма 11 мая 2023 года Заказчик направил Поставщику (исх.   № 43/8-2779) согласованные проекты мебели по контрактам, в которых содержатся  изображения внешнего вида и размеры мебели.  

Однако истцом осуществлена поставка товара, не соответствующего техническим  

характеристикам, указанным в Спецификации и техническом задании.  

2 августа 2023 года Поставщик письмом б/н направил Заказчику таблицы  сравнительных характеристик товаров контрактов.  

В указанном письме Поставщик признает изменения фактических размеров  товаров, однако обосновывает это удобством размещения предметов, увеличения  прочности и устойчивости к внешним воздействиям (л.д. 67).  

Таким образом, письмом б/н от 02.08.2023 Поставщик уведомил Заказчика об  изменении размеров мебели по своему усмотрению, без согласования с Заказчиком, а  именно: произвел отклонения размеров от заданных Спецификацией контрактов по  высоте, ширине Товара, по толщине элементов (фасада, стенки), по количеству планок в  журнальном столе.  

При таких обстоятельствах, Академией была проведена экспертиза, по результатам  составлены Акты выявленных недостатков от 03.08.2023, в которых подробно изложены  все замечания заказчика с указанием на отклонение от технических характеристик,  указанных в письме от 11.05.2023 № 43/8- 2779.  

К Актам, направленным в адрес Поставщика сопроводительным письмом от 9  августа 2023 года № 43/8-4510, были приложены таблицы расхождений характеристик  Товара, принимаемого в соответствии со Спецификациями к контрактам №№ 28, 29,30.  

Заказчиком было установлено, что Поставщик по своему усмотрению, без  согласований с Заказчиком изменил размеры мебели, которые согласованы условиями  контрактов, а именно: произвел отклонения размеров от заданных Спецификацией  государственных контрактов по высоте, ширине Товара, по толщине элементов (фасада,  стенки), по количеству планок в журнальном столе. Вместе с тем, суд первой инстанции  обоснованно указал, что исходя из требований, установленных частью 7 статьи 95 Закона  о контрактной системе, при поставке товара качество, технические и функциональные  характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по  сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными  характеристиками, указанными в контракте, у сторон возникает необходимость  заключения дополнительных соглашений, изменяющих технические характеристики  поставляемого товара.  

Однако в период действия государственных контрактов дополнительные  соглашения по предложению улучшенных характеристик поставляемого товара  сторонами не заключались, доказательств обратного истцом в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, Поставщиком осуществлена поставка Товара, технические  характеристики которого не соответствуют условиям государственных контрактов.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что заказчик обоснованно отказался от приемки поставленной мебели в порядке,  предусмотренном разделом 3 Контрактов, выразив свой мотивированный отказ в письме  от 09.08.2023 № 43/8-4510.  

Кроме того, истец ссылается на то, что поставка мебели и ее сборка на объект  заказчика была осуществлена в полном объеме 03.07.2023, вместе с тем, какие-либо  документальные подтверждение в обоснование данных доводов истцом не представлено.  

Вместе с тем, Актами установлено, что поставка товара по контракту № 28  осуществлена 4 июля 2023 года; по контракту № 29 осуществлена 25 июня 2023 года; по  контракту № 30 осуществлена 25 июня 2023 года, то есть за пределами сроков,  установленных Контрактами.  

При этом ответчик не уклонялся от возврата некачественного товара, а наоборот,  предлагал его совместно осмотреть и возвратить (письмо ответчика от 22.12.2023 исх. №  43/8-7054).  

В целях урегулирования вопроса возврата мебели 18 января 2024 года Ответчиком  направлено в адрес Истца посредством электронной почты письмо (исх. № 43/35-150 от  

18.01.2024), в котором Академия просит ООО «Русская производственная Группа»  прибыть для повторного осмотра и организации вывоза мебели, составления  двустороннего акта.  

На осуществление осмотра и последующего возврата мебели Истец по указанному  адресу не прибыл.  

В рассматриваемом случае факт передачи обществом Академии товара, не  соответствующего условиям контрактов, подтвержден представленными в материалы  настоящего дела доказательствами и обществом не опровергнут.  

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства поставки  товара, соответствующего условиям контрактов (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом  рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана  надлежащая оценка.  

Доводы апеллянта по настоящей апелляционной жалобе направлены на переоценку  всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, установленных  судом первой инстанции обстоятельств дела.  

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по  иску, а также доводы апелляционной жалобы.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом  норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-203160/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.С. Гузеева 

Судьи: Б.С. Веклич 

 М.Е. Верстова