ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145323/2022

26 апреля 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 20.12.2022г.,

рассмотрев 25 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО АНК «Башнефть» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 года, 

по иску АО «СИБИТЕК»

к ООО «ТРАНСНЕФТЬ»

третье лицо: ПАО АНК «Башнефть»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБИТЕК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАНСНЕФТЬ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 705 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 года исковые требования удовлетворены.             

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ПАО АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ПАО АНК «Башнефть», в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между АО «СИБИТЕК» (покупатель) и ПАО АНК «Башнефть» (поставщик) заключен договор поставки № БН-254/2022 от 01.04.2022 года. 

04.05.2022 между АО «СИБИТЕК», ПАО АНК «Башнефть» и ООО «ТРАНСНЕФТЬ» (продавец) к договору поставки № БН-254/2022 от 01.04.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 по условиям которого, поставщик и продавец приняли на себя обязательство осуществить поставку топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), ГОСТ 32511-2013 (товар) в количестве 65 тонн на общую сумму 3 705 000 руб.

Истец на основании счета на оплату № 135 содержащий платежные реквизиты ООО «ТРАНСНЕФТЬ» перечислил последнему денежные средства в размере 3 705 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 962687 от 05.05.2022, № 962688 от 06.05.2022.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств на спорную сумму, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.    

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный договор поставки и дополнительное соглашение к нему со стороны третьего лица не подписывались (подписаны неустановленным лицом), что может повлечь предъявление регрессного требования, не свидетельствуют о принятии неправомерных судебных актов с учетом установленных судами обстоятельств настоящего спора. Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика и отсутствие доказательств встречного исполнения на указанную сумму не опровергнут.

При этом, заявитель кассационной жалобы, в случае предъявления к нему соответствующего требования, в том числе в судебном порядке, не лишен права доказать, что не является обязанным лицом по спорным договору поставки и дополнительному соглашению к нему. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А40-145323/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             А.А. Гречишкин

 

                                                                                                О.В. Каменская