АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5053/2023

город Саранск

21 июля 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 11 июля 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по РМ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, за  невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик отзыв на заявление не представил

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

19.07.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018) по делу № А39-2735/2016 в отношении должника – АО Трест «Мордовпромстрой» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Гарантия».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.01.2023 по делу №А39-2735/2016 конкурсное производство в отношении должника – АО Трест «Мордовпромстрой» продлен до 24.05.2023.

24.03.2023 (вх. № ОГ-137/23) в Управление поступило обращение УФНС России по РМ от 16.03.2023 № 28-20/06207, содержащее сведения о неисполнении конкурсным управляющим АО Трест «Мордовпромстрой» ФИО1 возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. С 05.04.2023 по 05.05.2023 проведено административное расследование.

По результатам административного расследования установлено следующее.

1. В силу п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

На основании п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде

Подпунктом «г» пункта 5 Общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 по делу № А39-2735/2016 конкурсным управляющим должника – АО Трест «Мордовпромстрой» утвержден ФИО1

Поскольку балансовая стоимость активов АО Трест «Мордовпромстрой» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, была свыше ста миллионов рублей (с. 5 решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 по делу № А39-2735/2016), конкурсный управляющий ФИО1 должен был в течение десяти дней с даты утверждения его конкурсным управляющим АО Трест «Мордовпромстрой» дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков.

В нарушение п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим АО Трест «Мордовпромстрой» ФИО1 дополнительно договор обязательного страхования заключен не был в то время, как он должен был быть заключен не позднее 22.02.2018.

Согласно информации содержащейся на сайте Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «ГАРАНТИЯ», членом которой является ФИО1, при данной саморегулируемой организации в настоящее время аккредитованы две страховые организации – общество с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа» (срок аккредитации 09.02.2021 – 08.02.2024) и общество с ограниченной ответственностью СК «АСКОР» (далее ООО СК «АСКОР») (срок аккредитации 28.09.2021 -27.09.2023).

В соответствии с п. 6.2 главы 6 Правил страхования ответственности арбитражного управляющего ООО СК «АСКОР» договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в случае введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве конкретного должника, заключается на срок указанной процедуры и может быть продлен в случае продления введенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено договором и Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2021 по делу № А39-2735/2016 конкурсное производство в отношении должника – АО Трест «Мордовпромстрой» продлено до 04.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2021 по делу № А39-2735/2016 конкурсное производство в отношении должника – АО Трест «Мордовпромстрой» продлено до 02.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2022 по делу № А39-2735/2016 конкурсное производство в отношении должника – АО Трест «Мордовпромстрой» продлено до 01.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2022 по делу № А39-2735/2016 конкурсное производство в отношении должника – АО Трест «Мордовпромстрой» продлено до 23.01.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.01.2023 по делу № А39-2735/2016 конкурсное производство в отношении должника – АО Трест «Мордовпромстрой» продлено до 24.05.2023.

При представлении сведений конкурсным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования (вх. от 02.05.2023 № ВХ/8995/23) доказательства заключения в процедуре конкурсного производства договоров дополнительного страхования ответственности им не были представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушено требование п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, выразившееся в незаключении (продлении) договора дополнительного страхования ответственности по возмещению убытков после продления процедуры конкурсного производства в отношении АО Трест «Мордовпромстрой».

2. В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сайту ЕФРСБ 29.08.2022 конкурсным управляющим ФИО1 было проведено очередное собрание кредиторов с повесткой дня «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО Трест «Мордовпромстрой». Соответственно сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должно было быть опубликовано не позднее 05.09.2022.

Оплата за размещение данного сообщения была им произведена с нарушением срока – 12.09.2022, что подтверждается кассовым чеком № 779.

Так, конкурсный управляющий АО Трест «Мордовпромстрой» ФИО1 опубликовал сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 12.09.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 9617002), тем самым нарушил требование абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

3. В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов АО Трест «Мордовпромстрой» от 09.01.2018 была установлена периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной необходимой информации о ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца.

Согласно сообщению о результатах проведения очередного собрания кредиторов, размещенному в ЕФРСБ 12.09.2022 за № 9617002, конкурсным управляющим 29.08.2022 было проведено собрание кредиторов с повесткой дня «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО Трест «Мордовпромстрой».

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 должен был представить следующий отчет о своей деятельности собранию кредиторов не позднее 29.11.2022.

Однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 представил отчет о своей деятельности собранию кредиторов лишь 12.12.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 10349231 от 16.12.2022).

Усмотрев в указанных действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 05.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00181323.

В силу части 3 статьи 23.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса,  является арбитражный управляющий. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства. 

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности,  следует устанавливать какое правило нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, возложенные на него п. 2 ст. 24.1, абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем по эпизоду о несвоевременном заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего судом применены последствия истечения срока давности привлечения к административной ответственности в силу положений части 4.5 КоАП РФ и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Конкурсный управляющий АО Трест «Мордовпромстрой» ФИО1 не заключил дополнительно договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, а именно: до 22.02.2018.

Суд считает, что по указанному эпизоду основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Объективную сторону правонарушения в данном случае составляет факт незаключения арбитражным управляющим договора дополнительного страхования ответственности, а не факт отсутствия продления договора дополнительного страхования.

Поскольку договор дополнительного страхования не заключался, то исключено продление действия несуществующего договора.

Датой совершения административного правонарушения является 22.02.2018 – дата, не позднее которой конкурсный управляющий ФИО1 должен дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности по вышеизложенному эпизоду истекает 22.02.2021, что исключает привлечение арбитражного управляющего к ответственности за правонарушение, выраженное в незаключения арбитражным управляющим договора дополнительного страхования ответственности

Между тем в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении 

этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи  4.1 Кодекса  указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                       С.В. Александров