Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26791/21

21 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть составлена 07 июня 2021 года

Изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотревв порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «УСБМ» (620130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 667901001, Конкурсный управляющий: ФИО1)

   Доп. адрес: 620050, 

<

...>

к АО «РГ-Ремсервис» (140004, 

<

...>, В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001, Генеральный директор: ФИО2)

Третье лицо:

- Конкурсный управляющий ООО «УСБМ» ФИО1 (620130, 

<

...>)

о взыскании неосновательного  обогащения в размере 40 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643,32 руб.

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСБМ» обратилось в суд к АО «РГ-Ремсервис»  со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с АО «РГ-Ремсервис»   в пользу ООО «УСБМ» неосновательное обогащение в размере 40 050 руб.

Взыскать с АО «РГ-Ремсервис»   в пользу ООО «УСБМ» проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2020 по 08.04.2021 гг. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 643,32 руб., а также продолжить начисление процентов, по день фактического взыскании денежных средств.

Возложить на АО "РГ-РЕМСЕРВИС" расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.04.2021г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Оснований для дополнительного исследования доказательств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

07.06.2021г. судом вынесена резолютивная часть решения.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный АПК РФ срок, суд счел возможным изготовить мотивированное решение.

При вынесении решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанная поставка по товарной накладной рассматривается судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи.

Как указывает истец, по данным бухгалтерского учета ООО «УСБМ» со стороны АО «РГ-Ремсервис» имеется задолженность в размере 40 050 рублей, поскольку ответчиком не полностью произведена поставка товара.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку обязательства не были исполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв. В отзыве ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен счет на оплату №6510 от 04.08.2017г.

Возражая против применения срока исковой давности истец указывает на то, что п/п №303 от 15.08.2017г. осуществлен платеж в счет будущих поставок, и полагает, что срок исковой давности должен рассчитываться с 14.03.2018г.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения №303 от 15.08.2017г. истцом произведен платеж, в назначении платежа указано – «Счет на оплату 6510 от 04.08.2017г.».

Доказательств того, что данным платежным поручением произведена оплата в счет будущих поставок, истцом в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец знал о своем нарушенном праве в 2017 году.

Истец также ссылается на часть 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на время, предусмотренное законом в случае если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, где также определено и время для этой процедуры - 30 календарных дней.

15.08.2017г. истцом осуществлен платеж. С учетом установленной процедуры 30 дней – 15.09.2017г.

Исковое заявление подано в суд 08 апреля 2021 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Судом отказано в удовлетворении основного долга в связи с применением срока исковой давности, заявленным ответчиком, оснований для взыскания процентов не имеется.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, доказательства ее оплаты истцом на момент вынесения решения не имеется, а в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в отзыве, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «УСБМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               О.А. Кузьмина