АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-15122/2017

г.Тверь

27 декабря 2017 года

(резолютивная часть

объявлена 19.12.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Рубас», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.11.2002)

к Администрации городского поселения - поселок Молоково Молоковского района Тверской области, Тверская область, Молоковский район, поселок городского типа Молоково  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.12.2005),

о взыскании 2 127 922 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Рубас», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения - поселок Молоково Молоковского района Тверской области, Тверская область, Молоковский район, поселок городского типа Молоково о взыскании  2 127 922 руб. 25 коп., в том числе 1 899 785 руб. 05 коп. задолженности по муниципальному контракту № 41 от 21.12.2015, 228 164 руб. 20 коп. пени за период с 01.09.2016 по 07.09.2017.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением от 14 ноября 2017 года судом принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено на оснвоании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 170 000 руб. 00 коп. неустйоки (исх. № б/н от 14.12.2017).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежит удовлетворению.

Представитель истца исковые требования поддержал в заявленном размере.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 19 декабря 2017 года до 09 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

За время перерыва правовая позиция истца не изменилась.

Как следует из материалов дела между истцом (Застройщик) и ответчиком (Участник долевого строительства) по итогам открытого аукциона в электронной форме 21 декабря 2015 года заключен муниципальный контракт № 41 на приобретение в муниципальную собственность благоустроенных квартир путем участия Муниципального образования «Городское поселение – поселок Молоково Молоковского района Тверской области» в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках реализации региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

По условиям контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами, либо силами третьих лиц и с привлечением финансовых средств Участника долевого строительства построить (создать) объект долевого строительства (квартиры) в многоквартирном доме с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 69:21:0070108:27, по адресу: Тверская область, пгт. Молоково, ул. Корнилова, д. 13 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в сроки и на условиях контракта объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную контрактом цену.

Объектом долевого строительства по контракту являются квартиры в количестве 8 штук, общей планируемой площадью не менее 404,29 кв.м. (без учета  лоджий), из которых 5 однокомнатных квартир, 3 двухкомнатные квартиры (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составила 13 332 919 руб. (в т.ч. НДС).

Порядок оплаты регулируется пунктом 3.7.1 контракта.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик исполнил свои обязательства частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 899 785 руб. 05 коп.

Направленную претензию ответчик не удовлетворил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик)  обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (часть 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждается исполнение застройщиком обязательств по передаче ответчику квартир.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора основной долг погашен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 7.5, 7.6 контракта предусмотрена ответственность дольщика за нарушение сроков внесения плановых платежей в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

На основании указанных пунктов контракта и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору застройщиком начислена ответчику неустойка в размере 170 000 руб. 00 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан верным.  

Ответчик сумму неустойки не оспорил, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На сновании изложенного,  иск подлежит удовлетворению. 

Относительно заявленного истцом требования о взыскании 20 000 руб.                00 коп. судебных издержек суд отмечает следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 07 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридических и бухгалтерских услуг» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручил, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался оплачивать исполнителю оказываемые услуги в размере и порядке, установленные договором (пункт 1.1).

Характер оказываемых услуг включает:

а)изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора;

б)правовой анализ правоотношений, возникших между Заказчиком и Администрацией Городского поселения - поселок Молоково Молоковского района Тверской области;

в)определение основания и характер имеющихся у сторон по отношению друг к другу прав и обязанностей по указанному спору;

г)подготовка заключения в устной форме, включающего в себя: определение перспектив судебного дела; наличие оснований для удовлетворения требований Заказчика, возможность обжалования решения,вынесенного не в пользу Заказчика;

д)мониторинг судебной практики по аналогичным спорам в целях определения возможного исхода судебного дела;

е)подготовка всех документов (искового заявления, заявлений, ходатайств, пояснений, возражений и пр.), необходимых для рассмотрения указанного спора судом первой инстанции;

ж)представление интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела в судебном разбирательстве.

Перечень предоставляемых юридических услуг может быть расширен по соглашению между Заказчиком и Исполнителем.

Пунктом 3.1 определено, что за оказание услуг, указанных в пункте 1 заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение  в размере 20 000 рублей. Оплата производится в течение 5 дней с момента подписания договора.

Платежными поручениями № 442 от 03.10.2017, №490 от 31.10.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.09.2017  истцом было перечислено исполнителю 20 000 руб. 00 коп.

  Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

  В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно выработанным судебной практикой подходам, отраженным в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения затрат, связанных с оплатой услуг представителя, доказывает размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По смыслу данной правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной данных затрат.

 В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.

  При  определении  разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя судом  могут  приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить  на  подготовку  материалов  квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.д.

         Исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца (исковое заявление, документы для досудебного урегулирования спора), сложности дела, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, с учетом того, что сторонами в договоре не выделены конкретные суммы расходов за определенные действия, суд считает, что размер предъявленных ко взысканию представительских расходов не отвечает признаку разумности.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 10 000 руб. 00 коп., в остальной части расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт (при этом суд учитывает, что задолженность ответчиком была погашена после обращения истца в суд с настоящим иском).

Руководствуясь статьями 49, 65, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения - поселок Молоково Молоковского района Тверской области, Тверская область, Молоковский район, поселок городского типа Молоково  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.12.2005) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Рубас», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.11.2002) 170 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 33 640 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и                    10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

      Судья                                                                                              Л.В. Нофал