﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-525/2019

г. Краснодар

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия, от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Ро-сс-Империя» (ИНН 0608004640, ОГРН 1060608013531) – Цокова А.А. (доверенность от 20.03.2020), от ответчика по первоначальному иску – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Хидриева Х.М-Б. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А18-525/2019, установил следующее.

ООО «Ро-сс-Империя» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – компания) о пресечении действий по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Компания обратилась в суд со встречными иском к обществу о взыскании 2 687 154 рублей 94 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решением от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Суды указали, что у компании не имелось оснований для направления обществу писем об ограничении подачи электроэнергии на объекты. Обществу неправомерно предъявлен счет на оплату безучетного потребления электроэнергии, поскольку акт о безучетном потреблении составлен в отсутствие потребителя.

В процессе рассмотрения спора компания сменила наименование с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на ПАО «Россети Северный Кавказ».

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и приять новое решение, удовлетворив встречные исковые требования и отказав в удовлетворении первоначального иска. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, признав незаконными действия компании по введению полного ограничения режима электропотребления. Суды не учли несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Неуведомление истца о проводимой проверке не влияет на установление факта безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано неправомерно. Проверку  прибора учета общества проводили лица, уполномоченные на проведение соответствующих проверок в рамках исполнения ими трудовых обязанностей. Заявитель также указывает, что после оглашения резолютивной части к материалам дела дополнительно приобщены документы, предъявленные истцом.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 24.03.2020 суд округа отложил рассмотрение кассационной жалобы компании на 21.04.2020 16 часов 20 минут.

Определением суда кассационной инстанции от 28.04.2020 изменены дата и время назначенного на нерабочий день судебного заседания. Рассмотрение жалобы компании назначено на 20.05.2020 в 11 часов 30 минут.

Определением от 20.05.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы компании отложено на 16.06.2020 15 часов 15 минут.

Определением от 11.06.2020 произведена замена судьи Кухаря В.Ф. на судью Трифонову Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0602011000047 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении № 1 и (или) Приложении к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора для учета электрической энергии в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии должны использоваться расчетные средства учета, установленные потребителем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности, которые должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, а также расчетным способом, в случаях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии и оказанных услуг, если это привело к образованию задолженности в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными в пункте 7.1 договора сроками платежа и выявления безучетного потребления электрической энергии. 

19 декабря 2018 года представителями сетевой организации проведена внеплановая проверка работоспособности прибора учета по точке поставке – «Строительство многоэтажного дома», присоединение ПС 35/10 «Экажево» Ф-9 Ф-4 ТП, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, 9-й микрорайон, прибор учета СЕ 602-100к.

По результатам проведенной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2018 № 000469, из которого следует, что представителями сетевой организации – инспектором ОТА ЦЭС «Ставропольэнерго» и инспектором ОЭРСУ ЦЭС «Ставропольэнерго» – в присутствии представителя потребителя – заместителя директора Дзязикова М.Я. – проведена проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления – электросчетчика Ц768036. 

В результате проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в неуведомлении в установленные сроки о неисправности измерительного комплекса – истечение срока межповерочного интервала государственного поверителя трансформаторов тока, а также отсутствие пломбы на трансформаторе тока фазы А. 

Ответчик выставил истцу счет-фактуру от 31.12.2018 № 0601/Э003098 и акт приема-передачи от 31.12.2018 № 0601/Э003098 на сумму 2 721 512 рублей 26 копеек. 

13 февраля 2019 года компания направила обществу претензию о необходимости оплатить задолженность. 

13 марта 2019 года ответчик направил истцу уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии.

Полагая, что введение ограничения режима потребления электроэнергии является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности безучетного потребления электроэнергии потребителем.

Суды указали, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.12.2018 № 000469 составлен с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений № 442, в одностороннем порядке, в отсутствие представителя общества. Ссылаясь на то, что при составлении акта участвовал представитель Дзязиков М.Я., компания не обосновала отсутствие подписи данного лица на спорном акте, а также не подтвердила отказ указанного лица от подписания акта подписями двух незаинтересованных лиц.

Более того, суд первой инстанции предлагал компании представить сведения о предыдущей проверке от 16.05.2018, документы, подтверждающие установку пломб энергосберегающей организации на трансформатор тока фазы «А», сведения об уведомлении потребителя о проводимой проверке и составлении акта о неучтенном потреблении, материалы видеофиксации (при наличии), доказательства установления факта истечения межповерочного интервала поверки трансформаторов тока, в то время как запрашиваемые документы не представлены.

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, ее безучетное потребление в период использования средств измерений с нарушением срока поверки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив, что ответчик не доказал наличие у общества задолженности по оплате электроэнергии, у него отсутствовали основания для прекращения подачи электроэнергии на объект, принадлежащий истцу, суды признали требования общества обоснованными и удовлетворили первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судами доказательств, направлены на их переоценку, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А18-525/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова