АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7714/24

29 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Рыбхоз Грачики" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 074 622 рублей задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зерновой терминальный комплекс Тамань" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "Озк Трейдинг" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, акционерное общество "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2024 (участвует онлайн),

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Рыбхоз Грачики" о взыскании 3 074 622 рублей задолженности.

Определением от 22.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Зерновой терминальный комплекс Тамань", общество с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг", общество с ограниченной ответственностью "Озк Трейдинг", акционерное общество "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты", а также обязал их представить сведения о товаре ненадлежащего качества, возвращенном истцу либо принятом от истца, в случае наличия – результаты проверки качества товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнение к отзыву на иск.

От акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" в материалы дела поступил отзыв, а также счета-фактуры и реестры расчета цены. Сведений о возвращении поставленного товара истцу общество не представило, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг" представило отзыв, данные о качестве поставленного товара, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества.

Общество с ограниченной ответственностью "Озк Трейдинг" представило отзыв на иск, в котором указало, что истцом поставлен товар, соответствующий качественным характеристикам, согласованным в дополнительном соглашении к договору поставки, также пояснило, что спорных вопросов по качеству товара между ООО "Озк Трейдинг" и ООО "Вектор" не возникло. Также обществом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновой терминальный комплекс Тамань" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Вектор" и ЗАО "Рыбхоз Грачики" заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № РП-1523 от 23 октября 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ЗАО «Рыбхоз Грачики» обязуется передать в согласованный срок в собственность производимую им или закупаемую сельскохозяйственную продукцию, а ООО «Вектор» обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование товара, цена, общая стоимость, количество, качественные показатели, условия и сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями спецификации № 2 от 30 октября 2023 г. к договору, качество товара должно соответствовать определенным критериям, в том числе товар должен содержать в себе 13,5% протеина.

В соответствии с пунктом 3.8. договора в случае, если по месту выгрузки товара, определенному согласно спецификации, будет установлено, что качество товара ниже уровня в спецификации, то покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения стоимости товара. При этом стороны договорились, что за каждые 0,5 пункта понижения показателя, установленного в спецификации, стоимость товара снижается на 5%.

Согласно спецификации №2 к договору общая сумма поставки составила 13 500 000 рублей, в том числе НДС 10%.

Общий объем поставки составил 1000 т. +/- 10%.

Истец платежным поручением № 22412 от 31.10.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 13 500 000 рублей.

Ссылаясь на поставку ответчиком части пшеницы, не соответствующей согласованному в спецификации качеству (меньше 13,5%), истец произвел перерасчет на основании пункта 3.8. договора, согласно которому сумма, подлежащая возврату, составила 3 074 622 рублей 80 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2023 о необходимости возвратить указанную сумму, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Ответчик представил протокол испытаний № 14382 от 14.09.2023, составленный ФГБУ «Центр оценки качества зерна», в соответствии с которым количество протеина в исследуемой партии зерна составило 14%, что соответствует условиям договора поставки № РП-1523 от 23.10.2023.

Поставленная ответчиком в адрес истца пшеница в рамках спорного договора реализована истцом в полном объеме АО "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты", ООО "Деметра Трейдинг", ООО "Озк Трейдинг", ООО «Тимашевский элеватор».

АО "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" представило в материалы дела счета-фактуры и реестры расчета цены. Сведений о возвращении поставленного товара истцу общество не представило, претензий по качеству товара также не выразило.

ООО "Деметра Трейдинг" представило данные о качестве поставленного товара, исходя из которых видно, что содержание протеина в поставленном товаре соответствует заключенному сторонами договору. Претензий по качеству товара указанное лицо не имеет.

ООО "Озк Трейдинг" поступил отзыв на иск, в котором общество пояснило, что спорных вопросов относительно качества товара между указанным лицом и истцом не возникало, истец поставил товар, соответствующий согласованным в дополнительном соглашении характеристикам. 

Согласно карточкам анализа поставленного в адрес ООО «Тимашевский элеватор» зерна, содержание протеина в поставленной пшенице ниже 13,5%. Однако из указанных карточек видно, что товар принят покупателем, а состояние зерна описывается как «норм». Документов, свидетельствующих о наличии претензий к качеству поставленного зерна от ООО «Тимашевский элеватор» истцом не представлено.

Таким образом, поставленный ответчиком истцу товар (пшеница) в полном объеме принят указанными лицами. Претензий по качеству товара, покупателями не заявлено.

Согласно спецификации №2 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № РП-1523 от 23 октября 2023 года цена товара за тонну составляет 13 500 рублей, в том числе НДС 10%.

Согласно дополнительного соглашения, заключенного истцом и ООО "Озк Трейдинг", цена товара за тонну составила 16 170 рублей, в том числе НДС 10%.

Согласно универсальным передаточным документам, подписанным истцом и АО "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты", цена товара за тонну составила 18 480 рублей, в том числе НДС.

Из изложенного следует, что истец реализовал, полученный от ответчика товар, третьим лицам по цене, выше согласованной сторонами.

Таким образом, истец не представил доказательств возникновения у него убытков в результате поставки ответчиком товара частично отличного по качеству, согласованному сторонами.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает разумности и справедливости условий договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.03.2016 N 83-КГ16-2, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. При этом непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца, основанные на пункте 3.8. договора, приведут к неосновательного обогащению на стороне истца и являются злоупотреблением правом, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

            В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко