АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8021/2017 

Дата принятия решения –  03 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2017 года.

 

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ", пгт Нижние Вязовые, Зеленодольский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом  Казанзадвижка", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 490625 руб. 99 коп. долга и  34945 руб.пени,

с участием:

от истца –   не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ", пгт Нижние Вязовые, Зеленодольский район, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом  Казанзадвижка", г.Казань,  (далее- ответчик)  о  взыскании 490625 руб. 99 коп. долга и  69429 руб. пени.

    От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 34945 руб.  

 Судом уменьшение исковых требований в части взыскания пени   принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание   не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

  Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв или доказательства оплаты долга не представил. 

 Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 г. между истцом и ответчиком  заключен   договор поставки   № 407/125юр, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить чугунные изделия, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплачивать и принимать продукцию на условиях настоящего договора.  

 Стороны подписали спецификацию к договору № 9 от 28.06.2016г. ( л.д.25).

 Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 30.04.2016, от 25.05.2016 г., от 28.06.2016 г., от 04.07.2016 г., имеющимся в материалах дела, поставил в адрес ответчика по настоящему делу товар - чугунные изделия   (л.д. 13-14, 22-23, 26-27, 30). Передаточные документы содержат подпись  представителя ответчика и оттиск печати организации. 

Согласно пояснениям истца, ответчик товар оплатил частично, задолженность ответчика составила 490625 руб. 99 коп. 

При подписании акта сверки за 9 месяцев 2016 г. ответчик признал наличие долга 490625 руб. 99 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 27.09.2016г. № 17/ТО/64/7/2-5169, от 29.03.2017г. №17/ТО/64/5-19 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик долг не погасил, изложенное явилось основанием для обращения с иском в суд.

 Пунктом 5.4. договора стороны установили подсудность спора Арбитражному суду РТ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным  заявленное исковое требование удовлетворить в силу следующего.

             В силу статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

    Согласно  статьи  486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

 В соответствии с частью  1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Поставка  товара  ответчику подтверждается товарными накладными,   имеющимися в материалах дела, которые содержат подпись  представителя ответчика и оттиск печати организации.

При подписании акта сверки за 9 месяцев 2016 г. ответчик признал наличие долга 490625 руб. 99 коп.

 Определениями  Арбитражного суда Республики Татарстан  суд предложил   ответчику  представить отзыв на исковое заявление  с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения  обязательств  по оплате  товара.

 Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

  В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик, применительно к статье  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

 Учитывая, что истцом  товар поставлен,   ответчиком обязательства  по оплате поставленного товара  не исполнены,  требование истца о взыскании задолженности в сумме     490625  руб. 99 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

   В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договором неустойку.

  В п. 5.1. договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате полученной продукции, поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей  на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, задержанной в оплате, за каждый день просрочки.  

Произведенный истцом расчет  неустойки в сумме 34945 руб. за период с 12.10.2016г. по 31.05.2017г.  не  превышает сумму  неустойки, подлежащую взысканию на указанную дату в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части  правомерно. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При этом,  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

 Между тем, ответчик  возражений относительно заявленных  требований не представил.

 При таких  обстоятельствах, у суда не имеются  основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  требование  истца   в части взыскания  неустойки  подлежит удовлетворению  в полном  объеме. 

 На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины   относятся на ответчика (с учетом уточнения исковых требований).

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом  Казанзадвижка", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ", пгт Нижние Вязовые, Зеленодольский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 490625 руб. 99 коп. долга и  34945 руб.пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом  Казанзадвижка", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  13511 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Коновалов