РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271818/23-12-2188

г. Москва

23 января 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «СК «Под ключ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Новострой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №НС2022.02.21-ЮН от 21.02.2022 г. в размере 7.653.142,37 рублей, неустойки в размере 711.614,69 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Под ключ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Новострой» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №НС2022.02.21-ЮН от 21.02.2022 г. в размере 7.653.142,37 рублей, неустойки в размере 711.614,69 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отзыв с возражениями на заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 21.02.2022 № НС2022.02.21-ЮН истец выполнил работы по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта заказчика стоимостью 7 653 142,37 рублей (с учетом расходов по предоставлению технического заключения о соответствии документации), что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 27.09.2022 № 1/пр. Документация была передана в распоряжение ответчика актом приема-передачи от 20.09.2022 года. 

Ответчик работы принял, мотивированного отказа от приемки не заявил, однако оплату работ не произвел.

В связи с нарушением срока оплаты истец в порядке п. 7.3 договора начислил неустойку в сумме 711 614,69 рублей за период с 28.09.2022 по 13.09.2023 года.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку оснований для произведения зачета встречных однородных требований не имеется.

Заявленные ответчиком к зачету суммы документально не подтверждены, как и тот факт, что на стороне истца имеется какое-либо денежное обязательство.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Под ключ» (ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно Договору №НС2022.02.21-ЮН от 21.02.2022 г. в размере 7.653.142 (семь миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи сто сорок два) руб. 37 коп., неустойку в размере 711.614 (семьсот одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 69 коп. и государственную пошлину в размере 64.824 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов