АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1978/2021

город Кемерово

26 мая 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 25 мая 2021 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 мая 2021года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 213 128 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2020 № 3-Сиб-92-Д, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» о взыскании 213 128 руб. штрафа за искажение в накладной сведения о грузе.

Требования обоснованы положениями статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – УЖТ).

Определением арбитражного суда от 11.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2021.

Определением суда от 29.04.202 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 25.05.2021. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121- 123 АПК РФ,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится без представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на иск относительно требований об уплате штрафа, предусмотренного статьёй 102 УЖТ РФ, возражений не высказал, просит суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, мотивируя тем, что допущенное ответчиком нарушение не привело к возникновению у истца неблагоприятных последствий, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта. Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем. Кроме того, платежными поучениями № 4871 от 13.11.2020, № 5179 от 27.11.2020 ответчиком произведена оплата штрафа в размере 319 692 руб., из которых: 266 410 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона, 53 282 руб. штраф за искажение сведений в товарной накладной (из расчета однократной платы). 

Истец возразил на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной № ЭН 466325 в октябре 2020 года ПАО «ЦОФ» со станции отправления Бирюлинская ЗСиб ж.д. до станции назначения ФИО3 ЮУр ж.д. в вагоне № 62550728 грузоподъемностью 69 000 кг отправлен концентрат угольный марки ОС, по данным в перевозочном документе вес брутто – 68 750 кг, в действительности – 71 250 кг. Грузоподъемность вагона 69 000 кг.

При проведении контрольного взвешивания 30.09.2020 в статике с расцепкой на электромеханических вагонных весах № 191472, дата последней поверки 26.08.2020, выявлен перегруз указанного вагона. С учетом предельного расхождения результатов измерения излишек массы против документа составил 2 500 кг, против грузоподъемности вагона 2 250 кг. При взвешивании оказалось 71 250 кг, о чем составлены акт общей формы от 30.09.2020 № 10/4059, и коммерческий акт от 30.09.2020 № ЗСБ2003901/195.

В связи с допущенными нарушениями перевозчик начислил штраф за перегруз вагона сверх грузоподъемности в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишков груза – 266 410 руб. и штраф за занижение провозных платежей против указанных в накладной в пятикратном размере провозной платы – 266 410 руб. 

Претензия с требованием об оплате штрафов за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение провозных платежей  в размере 532 820 руб. направлена в адрес ответчика, которая удовлетворена последним не в полном объеме, что повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Из пункта 1 статьи 793 Кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. На основании статьи 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденными 30.05.2008 Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС". 

Сумма предъявляемого штрафа согласно расчёту истца составила 266 410 руб. Исходя из частичной оплаты штрафа, истцом к взысканию предъявлена сумма 213 128 руб. 

При таких обстоятельствах учитывая, что факты нарушения грузоотправителем требований вышеуказанных норм права подтверждены документально, требования истца признаны обоснованными.

Вместе с тем, рассмотрев заявление акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» о снижении ответственности за искажение сведений о перевозимом грузе, суд приходит к выводу о наличии основания для снижения суммы штрафа. 

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком в материалы дела представлены сведения о взвешивании груза на вагонных весах до передачи вагона перевозчику

В соответствии со сведениями, которыми руководствовался ответчик при оформлении перевозки, вес груза не превышал грузоподъемность соответствующего вагона. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что публичное акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» не имело намерений допустить нарушение, за которое статьей 98 УЖТ РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа, разумно заблуждаясь относительно действительной массе груза. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что названное несоответствие было своевременно выявлено перевозчиком, а также в кратчайшие сроки устранено ответчиком, суд полагает необходимым снизить размер штраф за искажение сведений о перевозимом грузе до однократного размера провозной платы в сумме 53 282 руб. 

Учитывая, что штраф в размере 53 282 руб. ответчиком оплачен (платежное поручение №5179 от 27.11.2020), основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Государственная пошлина относится на ответчика в полном размере, поскольку снижение судом суммы этого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на распределение судебных расходов по делу - пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 263 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин