АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-18668/2022

21 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

 

при участии представителя

от акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»:

ФИО1 по доверенности от 15.12.2022,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

по делу № А43-18668/2022

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                              

 

об обязании произвести перерасчет платы за потребление газа

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Компания) об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по договору поставки газа от 01.12.2021 № 33-3-90003-5/2021.

Суд первой инстанции решением от 12.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что Предприниматель, являясь собственником газопотребляющего оборудования, в том числе и узла учета газа (далее – УУГ), несет бремя содержания своего имущества, поэтому в соответствии  с условиями договора при невозможности определить и документально подтвердить период времени, в течение которого УУГ находился в неисправном состоянии, он определяется с даты проведения поставщиком последней проверки. При неисправности УУГ объем подаваемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования с даты проведения последней проверки представителями поставщика до момента устранения причины неисправности или отключения объекта от газоснабжения.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание доводы Компании о наступлении периода неисправности прибора учета ранее 24.03.2022 на основании анализа газопотребления Предпринимателя, в связи с чем объем потребленного газа правомерно определен Компанией с даты проведения последней проверки (20.12.2021) на УУГ покупателя до даты устранения причин неисправности УУГ (17.05.2022) на основании условий договора и согласно нормам действующего законодательства. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, возражениях на отзыв и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения. 

Предприниматель просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие и в отсутствие представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (поставщик) и Учреждение (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.12.2021                                         № 33-3-90003-5/2021, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и оплачивать его. 

Разделом 4 договора определен порядок учета объема поданного газа, в том числе при неисправности УУГ (средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями).

Количество поданного газа (объем газа) определяется одним из следующих способов: по показаниям УУГ стороны, передающей газ; при отсутствии или неисправности УУГ стороны, передающей газ, – по данным УУГ покупателя; при отсутствии или неисправности УУГ покупателя – иным методом, предусмотренным договором; при отсутствии иного метода – по объему газа, соответствующему проектной мощности неопломбированного поставщиком установленного газопотребляющего оборудования, и времени, в течение которого подавался газ.

Компании в присутствии Предпринимателя провела проверку газифицированного объекта Предпринимателя, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение П18 (далее – объект Предпринимателя), по результатам которой механических повреждений УУГ не выявлено, ранее установленные пломбы не нарушены. По результатам проверки составлен акт от 20.12.2021 № 167838.

В связи с обращением Предпринимателя Компания в его присутствии 26.04.2022 провела проверку УУГ и составила акт проверки от 26.04.2022 № 182024, в котором зафиксирован факт неисправности прибора учета газа: нет вращения счетного механизма. Из данного акта проверки следует, что ранее установленные пломбы на УУГ не нарушены.

В связи с неисправностью УУГ на объекте Предпринимателя 17.05.2022 была произведена его замена с последующей опломбировкой.

На основании выявленного нарушения Компания рассчитала объем и стоимость газа, поставленного Предпринимателю в период с 20.12.2021 по 17.05.2022 по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (5,2 куб.м/час).

Предприниматель не согласился с объемом газа за период с 20.12.2021 по 23.03.2022 и обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) определено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 21 Правил № 162 и пункта 2.1 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013  № 961 (далее – Правила № 961), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре на поставку газа (пункт 22 Правил № 162).

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное по смыслу положение предусмотрено в пункте 3.9 Правил № 961.

Ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа в соответствии с пунктом 25 Правил № 162 несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Как указано в пунктах 1.5 и 1.8 Правил № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие учет газа в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обеспечивают должностным лицам государственного метрологического надзора доступ к средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями.

Из пункта 26 Правил № 162 следует, что каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно акту проверки от 26.04.2022 № 182024 пломбы не нарушены, отсутствует вращение счетного механизма прибора учета. Сторонами не оспаривается, что конструкция прибора учета газа не имела следов механического воздействия, корпус счетчика не нарушен.

Суды правильно указали, что в этом случае при определении количества поставленного газа подлежит применению величина проектной мощности газопотребляющего оборудования за период, в течение которого УУГ находился в неисправном состоянии.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Предприниматель надлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячной передаче показаний прибора учета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Компанией. Передаваемые сведения принимались Компанией без возражений по их достоверности, свидетельствовали о потреблении газа, то есть работе счетного механизма. Суды установили, что показания перестали меняться с 24.03.2022: показания по состоянию на 24.02.2022 – 60180,220, по состоянию на 24.03.2022 – 60290,295, по состоянию на 25.04.2022 – 60290,43.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали Компанию произвести Предпринимателю перерасчет задолженности по оплате газа за период с 20.12.2021 по 23.03.2022, исходя из объемов фактически потребленного газа, исключив из расчета объем ресурса, определенный по проектной мощности газопотребляющего оборудования – 5 693 тыс. куб.м.

Суды приняли во внимание добросовестное поведение Предпринимателя, который  незамедлительно уведомил Компанию после выявления нарушения в работе УУГ, а также сохранность пломб на УУГ.

Определение периода, в течение которого УУГ находился в неисправном состоянии, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Названный период суды определили по итогам оценки исследованных в дело доказательств и установленных фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А43-18668/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                А.Н. Чих 

 

    Судьи

                С.В. Бабаев

 

                                                                                                                            М.Н. Каманова