Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«2» августа 2017 г.

Дело № А12-21947/17

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ВолгаМет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Владимирский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 720 761,60 руб.,

от истца – ФИО1, доверенность от 14.06.2017г.; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.07.2017г.;

                                                         У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаМет"  (далее – ООО "ВолгаМет", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Владимирский" (далее -  ООО АПК "Владимирский", ответчик) о взыскании основного долга  по договору №1214187376762090942000000/102 от 01.08.2016 в размере 720 761,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 415 руб.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

         Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

         Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

        Как следует из материалов дела, между истцом  (поставщик)  и ответчиком   (покупатель) заключен договор поставки металлопроката/метизной продукции/строительных материалов №1214187376762090942000000/102 от 01.08.2016.

        По условиям указанного договора  поставщик обязался предать в собственность покупателя продукцию, а покупатель –оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте на объект «Жилая застройка на 274 квартиры в г. Котельникове Волгоградской области». Наименование продукции, ее количество, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, реквизиты грузополучателя, условия доставки (выборка покупателем со склада поставщика или доставка поставщиком с привлечением третьих лиц) согласовываются сторонами в спецификации (п.п.1.1, 1.2 договора).

           Порядок поставки продукции определен в разделе 2 договора. Цена на продукцию указывается в спецификации (п.4.1 договора).

           Согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет оплату продукции частями согласно заявки покупателя в течение трех банковских дней со дня подписания спецификации.

          Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31 декабря 2016 года включительно, а в части расчетов - до полного их завершения (п.9.1 договора).

          Согласно пункту 6.1 договора споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора разрешаются путем переговоров, при невозможности урегулирования все споры разрешаются в арбитражном суде Волгограда.

           Как указал истец, во исполнение условий договора  он по товарным накладным №5414 от 25.08.2016, №415 от 25.08.2016, №431 от 31.08.2016, №465 от 08.09.2016, №526 от 29.09.2016, №550 от 07.10.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 1713127руб. Ответчик стоимость товара   оплатил лишь в части на сумму 992 365,40 руб.

          Истцом и ответчиком составлен и подписан совместный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2016, согласно которому задолженность по оплате составляет  720 761,60 руб.

Направленная истцом претензия  №3 от 14.03.2017 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

       Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 1713127 руб. подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными, подписанными  уполномоченным лицом ответчика без возражений по объему и стоимости принятого товара. 

       Получение товара  от истца по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил. 

        Таким образом, оценив представленные доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1713127 руб.    

         Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 720 761,60 руб.

        В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной продукции.

        Сумма долга подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2016.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

         Доводы ответчика о нарушениях истцом условий договора, выразившихся в поставке товара без предварительной оплаты, судом отклоняются, так как противоречат требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Поставленный истцом товар был принят ответчиком и использован в производственной деятельности, в связи с чем у ответчика возникла обязанность в оплате поставленного товара.

        При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

        На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                 РЕШИЛ:

           Иск удовлетворить.

           Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Владимирский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью  "ВолгаМет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по договору №1214187376762090942000000/102 от 01.08.2016 в размере 720 761,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 415 руб.

         Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью  "ВолгаМет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 277 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

        Судья                                                                                            И.И. Аниськова