АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1689/2021

02 апреля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено  02 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, а также услуг ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 248 164,74 руб.

Определением суда от 28.01.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец, ответчик, указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Ответчик отзыв на исковое заявление направил в установленный срок.

Истец посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, а также услуг ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.04.2020 по 31.12.2020  в размере 42 335,72 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2021.

29.03.2021 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявления об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между открытым акционерным обществом «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №127 (далее – договор №127), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (пункт 1.2. договора №127).

Согласно пункту 2.2. договора №127 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Кроме того, в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, расположенные в г. Сальске.

26.03.2020 акционерным обществом «Водоканал» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» направлен проект договора №1270 ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД.

Согласно пункту 1.1 указанного договора акционерное общество «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (управляющая организация) через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а управляющая организация обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объеме, порядке и сроке в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 7.1. договор №1270 окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в полной сумме, указанной в счете-фактуре и акте, осуществляется управляющей организацией до 15 числа месяца следующего за расчетным..

Договор №1270 ответчиком не подписан. Истец полагает его заключенным в силу норм действующего законодательства.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору от 01.06.2013 № 127 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 41259,37 руб. и по договору от 26.03.2020 № 1270 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 216 440, 83 руб.

Поскольку ответчик добровольно в соответствии с требованиями закона не оплатил услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также потребленную на СОИД холодную воду и услугу водоотведения, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации до 42 335,72 руб.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

К спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Так, статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вывела из состава платы за коммунальные услуги и включила в состав платы за содержание жилого помещения, за исключением случаев, когда собственниками помещений выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом, либо не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, для многоквартирных домов, в отношении которых избрана форма управления посредством привлечения управляющей организации, общим правилом являлось внесение как платы за содержание жилого помещения, так и платы за коммунальные ресурсы управляющей организации (часть 7 статьи 155).

Между тем, предусматривалась и возможность отступления от данного общего правила.

Так, согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может, в том числе определяться в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых непосредственно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, законодательством действительно предусмотрена вариативность субъектного состава договора энергоснабжения, заключаемого в целях обеспечения коммунальным ресурсом многоквартирного дома.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор в целях обеспечения коммунальным ресурсом многоквартирных домов от 03.06.2013 №127.

Кроме того, ответчик является исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает ответчик, договор в целях содержания общего имущества многоквартирного дома между ним и истцом не заключен.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В силу пункта 6 Правил N 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В применимой к спорным правоотношениям сторон редакции Правил N 124 понятие исполнитель было уже сформулировано (расширено) законодателем таким образом, что позволяло считать таковым, в том числе лицо, на которое возложена лишь обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме без предоставления потребителю коммунальных услуг для целей индивидуального потребления (легальная дефиниция закреплена в п. 2 Правил).

Нормативное выделение такого субъекта правоотношений как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме сопряжено с возложением на соответствующее лицо обязанности по заключению договора энергоснабжения на соответствующие цели.

Так, пункт 4 названных Правил прямо обязывает управляющую организацию, товарищество или кооператив, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил (то есть при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; при наличии предусмотренных ч. 17 ст. 12 того же закона прямых договоров ресурсоснабжения, заключенных до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, а также в случае реализации права ресурсоснабжающей организации, предусмотренного пунктом 30 данных Правил, на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения).

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в: многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21(1) правил N 124, исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, основанными на части 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом, согласно абзацу второму названного пункта, в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Так, согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель (услуги СОИД) вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случаях:

- если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией,

- если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения),

- если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Как видно, в данном случае у ответчика основания к отказу от заключения такого договора отсутствуют.

Ссылки ответчика о том, что услуга по водоотведению не оказывается, так как по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика отсутствует централизованное водоотведение, не могут быть приняты, так как не подтверждены документально.

С учетом направления истцом ответчику оферты, суд пришел к выводу, что договор, в редакции, направленной истцом, заключен.

Вопреки доводам ответчика, обязательность наличия договора энергоснабжения на объем ресурсов, потребляемых на СОИД, заключаемого между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, следует из вышеприведенных норм права, при этом с 01.01.2017 (включая спорный период) ресурсоснабжающие организации не выставляют собственникам помещений счета на оплату ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, весь объем указанных ресурсов оплачивают исполнители услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, каковым является ответчик.

По указанной причине с 01.01.2017 сложившаяся единообразная судебная практика исходит из того, что и в отсутствие заключенного (в том числе в порядке абзаца второго пункта 11 Правил N 124) договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией последняя является безусловным субъектом обязанности по оплате объема ресурса на ОДН (СОИД).

Таким образом, уклонение ответчика от надлежащего оформления договорных правоотношений с истцом не может свидетельствовать об отсутствии договорных правоотношений по водоснабжению и водоотведению на ОДН (СОИД), а также освобождать ответчика от оплаты фактически потребленного объема ресурса.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договорами, счетами, актами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Изначально истец просил взыскать задолженность в размере 248 164,74 руб.

При этом, ответчик указал, что по тексту искового заявления истец просит взыскать задолженность по договору от 01.06.2013 № 127 в размере 41259,37 руб. и по договору от 26.03.2020 № 1270 в размере 216 440, 83 руб., при сложении указанных сумм получается иная сумма, нежели заявленная в иске.

Истец скорректировал сумму задолженности, а также принял во внимание частичное погашение ответчиком задолженности по платежным поручениям от 13.01.2021 №17, от 11.02.2021 №158, от 16.03.2021 №251, в связи с чем, согласно расчету истца задолженности по двум договорам составила 42 335,72 руб. Ответчик возражений не представил, как и не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 42 335,72 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 963 рублей, на основании платежного поручения от 21.09.2020 №1040.

Принимая во внимание, что задолженность по платежным поручениям от 11.02.2021 №158, от 16.03.2021 №251 была оплачена после принятия искового заявления  к производству расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 781 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, а также услуг ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 42 335,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182 руб.; всего взыскать 47 517,72 руб.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2020 №1040 государственную пошлину в размере 2 781 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               А.А. Твердой