Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-587/2025

31 марта 2025 г.

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барбиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) в лице Волжского управления к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (далее ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3», ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2024 года в размере 100 000руб.  

Исковые требования мотивированы не своевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса.  

Ответчик в возражениях на иск указывал на частично произведенную оплату, несогласие с заявленными требованиями в связи с недостаточностью финансирования.  

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования до 1 362 553,67 руб., а потом уменьшил до 94 642,81 руб.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд  

Установил:

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2015059/24 от 30.11.2023г.  

Согласно п. 1.1 договоров, Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложению 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемо частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.  

Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору.  

В пункте 7.1 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) окончательный расчет за истекший период до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в октябре 2024, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, утвержденных ответчиком.  

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, в октябре 2024 г. поставил ответчику электрическую энергию в объеме 113 861 кВт/ч на сумму 1 362 553,67 руб., после подачи иска ответчиком произведена оплата в сумме 1 267 900,86 руб. (платежное поручением № 132261 от 10.03.2025), с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 94622,81 руб. Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнуто ответчиком.  

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Между тем, статус ответчика как бюджетного учреждения не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. В связи с указанным, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины  

учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Таким образом, доводы о недостаточном (несвоевременном) финансировании, судом отклоняются.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что исковые требования были увеличены, государственная пошлина доплачена не была, суд с учетом материального положения ответчика (бюджетное финансирование) считает возможным снизить размер подлежащей не него отнесению госпошлины до суммы, уплаченной при подаче иска.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) 94 642,81 руб. основной задолженности, а также 10000 руб. расходов на оплату госпошлины.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.  

Судья Е.В. Моторина