ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-9538/2020

г. Чита

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2022 года по делу № А19-9538/2020,

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по ордеру № 3028 от 12.12.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2022,  удостоверение адвоката,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» (далее – ответчик, ООО «Вода Байкала», Общество) о предоставлении документов о деятельности общества (уточнение на 29.09.2022), а именно копии:

- инвентарных карточек ОС-6 на основные средства, актов ОС-1  и иных активов и приказов на поступление и ввод в эксплуатацию, накладных поставщиков на приобретенные основные средства, актов инвентаризации основных средств,

- актов сверок со всеми контрагентами-поставщиками за 2018, 2019 годы,

- актов сверок со всеми контрагентами-покупателями за 2018, 2019 годы,

- расшифровки основных средств с указанием наименования, инвентарных номеров, первоначальной стоимости, годовой нормы амортизационных отчислений,

- расшифровки финансовых вложений в зависимые компании (сделки с взаимной аффилированностью по учредителям в т.ч.) на 13.03.2020,

- расшифровки финансовых вложений с указанием должника, суммы займа, даты выдачи, даты погашения, процентной ставки, суммы задолженности на 13.03.2020,

- расшифровки дебиторской задолженности дебитора, суммы задолженности,  даты возникновения, даты погашения, характера задолженности, на 13.03.2020,

- расшифровки кредиторской задолженности кредитора, суммы задолженности,  даты возникновения, даты погашения, характера задолженности, на 13.03.2020,

- расшифровки кредитов и займов компании (в виде товарного кредита в т.ч.) с указанием кредитора (займодавца), суммы кредита (займа), даты выдачи, даты погашения, процентной ставки, суммы задолженности на 13.03.2020,

- договоров аренды/субаренды на объекты недвижимости и другие обременения, включая обременение залогом и/или долговыми обязательствами, иные ограничения по использованию объектов недвижимости на 13.03.2020,

- документов, содержащих информацию о номенклатуре и объемах реализуемой продукции (работ, услуг) в натуральном и стоимостном выражении с 13.03.2017 по 13.03.2020, структуре себестоимости (по видам продукции, работ, услуг),

-документов, содержащих информацию о наличии/отсутствии обременении залогом и/или долговыми обязательствами на 13.03.2020,

- предоставить весь объем информации бухгалтерского учета, содержащийся в компьютерных файлах специализированной компьютерной бухгалтерской программы 1С, с использованием которой общество ведет бухгалтерский учет, путем копирования информации на внешний электронный носитель, в формате общераспространенных, незашифрованных компьютерных файлов за период с 01.01.2017 по 13.03.2020, который должен включать:

1) первичные учетные документы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

2) регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

3) расшифровки дебиторской  и  кредиторской задолженности за период с  01.01.2017  по 31.12.2019;

4) документы по списанию дебиторской задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

5)  расшифровки  начисляемых  и  уплачиваемых  налогов  в  бюджеты   различных  уровней   и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

6) сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

7) сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

8) штатное расписание общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

9) список работников общества, составленного за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

10) доверенности, выданные от имени общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

11) табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

12) платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

13) своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

14) документы, подтверждающие право общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на балансе (на забалансовых счетах) за период с 01.01.2017 по 13.03.2020;

15) перечень основных средств, имеющихся у ООО «Вода Байкала» за период с 01.01.2017 по 13.03.2020;

16) документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

17) журнал выгрузки базы «1С Предприятие» по ведению учета общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

18) налоговые декларации, поданные за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

19) отчетности в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социального страхования РФ (форма 4-ФСС) с 01.01.2017 по 31.12.2019;

20) документы, подтверждающие уплату обществом налогов за период 01.01.2017 по 31.12.2019;

документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

22) расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

23) перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

24) отчет об амортизационных отчислениях за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

25) регистры аналитического налогового учета за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

26) регистры синтетического налогового учета за период 01.01.2017 по 31.12.2019;

27) расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

28) перечень открытых в банках расчетных счетов общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

29) банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам за период 01.01.2017 по 31.12.2019;

30) первичные банковские документы по расчетным счетам общества за период  01.01.2017 по 31.12.2019;

31) документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям за период  01.01.2017 по 31.12.2019;

32) главную книгу за период  01.01.2017 по 31.12.2019;

33) книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения за период  01.01.2017 по 31.12.2019;

34) первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов за период  01.01.2017 по 31.12.2019;

35) выданные и полученные счета-фактуры за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

36) накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

37) первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

38) данных об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

39) авансовые отчеты за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

40) первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26, 29, 40, 44-47, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90, 91, 94, 96-99, 001, 002, 007-009, 011 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

41) анализ по всем счетам бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

42) карточки счетов бухгалтерского учета за периоде 01.01.2017 по 31.12.2019;

43) сведения по забалансовому учету имущества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

44) регистры бухгалтерского учета по всем счетам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

45) документы по инвентаризации имущества (актов инвентаризации имущества) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

46) журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

47) оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01-99, 001-011 и открытым к ним субсчетам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

48) расшифровки сведений об основных средствах за период с 01.01.2017 по 31.12.2019;

Кроме того истец просил взыскать с ООО «Вода Байкала» в пользу ФИО1  неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до дня фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 07.10.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указывает то, что в отношении требования о предоставлении инвентарных карточек невозможно установить точный перечень документов, которые ответчик должен передать истцу в связи с тем, что судом отказано в назначении комплексной компьютерно-технической и бухгалтерской экспертизы; по этой же причине невозможно сверить объем полученных истцом от ответчика документов с  объемом сведений, имеющихся у ответчика.

В отношении запрашиваемых документов на бумажном носителе, истец выражает несогласие с выводом об отсутствии у ответчика обязанности по их ведению.

Истец указывает, что ответчик не доказал предоставление истцу истребуемой документации и сведений.

Кроме того, истец, ссылаясь на заключение между ООО «Байкальский Водный Сервис», учредителем которого является истец, и ООО «Вода Байкала» договора поставки, полагает необоснованными доводы ответчика о том, что истец является конкурентом Общества, а запрашиваемые им сведения конфиденциальными Указывает, что виды деятельности ООО «Байкальский Водный Сервис», ИП ФИО1 и ООО «Вода Байкала» различны, а также на наличие в материалах дела расписки истца о неразглашении информации.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является участником ООО «Вода Байкала» с долей в уставном капитале 30%, о чем в ЕГРЮЛ содержится запись от 12.07.2013 за ГРН 2133850319546.

Истец 07.11.2019, 02.12.2019 обратился к Обществу с требованием предоставить документы о его деятельности.

Ссылаясь на то, что запрошенные документы, ответчиком переданы не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Предметом иска является требование участника общества к обществу о передаче копии документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения обществом права истца на получение информации с учетом того, что документы, находившиеся в распоряжении общества, переданы истцу в период рассмотрения дела. В оставшейся части заявленных требований о передаче документов суд исходил из наличия оснований для применения разъяснения абзаца четвертого пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 в связи с наличием признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем возложения обязанности исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 названной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Исходя из буквального содержания названных правовых норм, требование о предоставлении документов должно быть заявлено участником в адрес общества и неисполнение обществом правомерного требования участника в трехдневный срок является допустимым поводом для судебной защиты права.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае, когда участник обратился в обществу с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Истец реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности общества.

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ№ (далее - Информационное письмо № 144), судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Кроме того, в пункте 11 Информационного письма № 144 разъяснено, что, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В информационном письме № 144 Президиум ВАС РФ высказал позицию о том, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом может свидетельствовать, в частности, неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом (абзац 1 пункта 1 Письма № 144).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик передал истцу значительный объем документов о деятельности общества (на бумажном носителе и в электронном виде), что подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами спора актами приема-передачи документов (т. 2 л.д. 22-24, 34-35, 63-64, 91, т. 3 л.д. 6).

В судебном заседании 02.03.2021 стороны подтвердили, что ответчиком истцу по его требованию распечатаны и переданы реестры из программы 1С, что подтверждается протоколом судебного заседания и подписанным сторонами документом (т.2 л.д. 34-35). В части заявленных требований Общество неоднократно в письменных пояснениях указывало на их отсутствие:

1) копии документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли) за период – ответчик указал, что соответствующие решения о выплате дивидендов за испрашиваемый период не принимались;

2) перечень нематериальных активов с указанием стоимости – ответчик пояснил, что нематериальные активы отсутствуют;

3) документы по инвентаризации – отсутствуют, поскольку инвентаризация в спорный период не проводилась;

4) акты сверок расчетов с контрагентами, первичные учетные документы, перечень основных средств, выписки по счетам – переданы истцу, в том числе в судебных заседаниях, о чем сторонами подписаны соответствующие акты приема-передачи документов, имеющиеся в деле);

5) расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности – отсутствуют ввиду применения упрощенной системы налогообложения;

6) документы по списанию дебиторской задолженности, расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами – отсутствуют.

Таким образом, часть затребованных документов и сведений переданы ответчиком истцу, ответчик не уклоняется от передачи истцу документов.

Следовательно, право ФИО1 на получение информации о деятельности Общества не нарушено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с исполнением Обществом обязанности по предоставлению документации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Абзацем 4 пункта 1 Информационного письма № 144, предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявленных требований участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

О необходимости учета возможности злоупотребления правом в делах, связанных с предоставлением информации акционерам, указал также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.01.2011 № 8-О-П.

В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в делах, связанных с предоставлением информации, эффективный судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельств конкретного дела, позволяющих, в частности, выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребления правом, в том числе наличие необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров (например, если акционер, требующий предоставления информации, является представителем конкурента или специально запрашивает большой объем копий документов, с тем, чтобы затруднить деятельность общества).

При этом, критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений при отсутствии конкретных запретов в законодательстве могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В своих возражениях ответчик указывал на то, что истец является лицом, контролирующим деятельность ООО «Байкальский водный сервис», которым осуществляется аналогичный вид экономической деятельности, что свидетельствует о наличии конкуренции, в связи с чем, полагает, что в действиях истца по обращению в суд с настоящим иском имеется злоупотребление правом, направленное на причинение вреда экономическим интересам ООО «Вода Байкала».

Проанализировав поведение ответчика, учитывая, что позиция истца относительно интереса в получении информации о деятельности общества в период рассмотрения дела неоднократно менялась, принимая во внимание неоднократное уточнение истцом своих требований с учетом передаваемой ему ответчиком документации, а также пояснения истца в ходе судебных заседаний и доводы, положенные в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд соглашается с доводами ответчика.

Так, в исковом заявлении следует, что документы необходимы истцу для оценки стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Вода Байкала» для последующей ее продажи.

При этом, материалами дела подтверждается, что оценка 100% доли в уставном капитале ООО «Вода Байкала» проведена Обществом за свой счет, результаты оценки переданы истцу.

Кроме того, согласно действующему законодательству, для определения действительной стоимости доли участника в уставном капитале Общества достаточно сведений об активах общества, содержащихся в бухгалтерской отчетности, подаваемой в налоговый орган.

В пояснениях от 26.03.2021 истец указывает, что цель получения информации – доказать на примере конкретных цифр бухгалтерского учета ошибочность проводимой генеральным директором ООО «Вода Байкала» экономической политики предприятия, доказать необходимость внедрения стратегии экономического прогрессивного развития, что возможно только путем изучения всей документации бухгалтерского учета.

Таким образом, интерес истца состоит в проведении ревизии экономической деятельности, путем проверки правильности ведения бухгалтерской учета, составления бухгалтерской отчетности ООО «Вода Байкала», что не соответствует предмету и основаниям заявленных требований – об обязании предоставить документы о деятельности общества.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Вода Байкала» является производство безалкогольных напитков; производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды (строка 75 выписки, запись за ГРН 2063812061388).

ФИО1 является также участником и единоличным исполнительным органом в ООО «Байкальский водный сервис» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является Торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. При этом вид экономической деятельности, являющийся основным для ООО «Вода Байкала» – производство безалкогольных напитков; производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды – относится к дополнительным видам экономической деятельности, осуществляемой ООО «Байкальский водный сервис». Осуществление ООО «Байкальский водный сервис» указанного вида деятельности подтверждается сведениями, размещенными на сайте юридического лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «Байкальский водный сервис».

В связи с указанными обстоятельствами, согласно положению статьи 4 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» истец является аффилированным лицом и созданные ими общества являются прямыми конкурентами ответчика. ФИО1 доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, в материалы дела не представил.

Суд также считает необходимым указать, что ФИО1, являясь участником общества с момента его создания, действуя добросовестно и проявляя действительный интерес к деятельности общества, имел возможность затребовать информацию о деятельности общества за 2017, 2018 годы в следующих годах (2018, 2019). Истец не привел в исковом заявлении доводов о том, что он лишен был возможности получать указанные документы. Требуя от Общества предоставить весь объем документов о деятельности Общества за значительный период, ФИО1 тем самым затрудняет деятельность Общества.

Таким образом, истцом не подтвержден факт нарушения обществом права истца на получение информации, поскольку документы, находившиеся в распоряжении общества, переданы истцу в период рассмотрения дела, в оставшейся части заявленных требований о передаче документов подлежат применению разъяснения абзаца четвертого пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144.

При изложенных обстоятельствах, установив, что требование истца о предоставлении копий документов Общества исполнено ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у Общества всего перечня истребованных документов и сведений, учитывая противоречивое поведение истца и наличие в его поведении признаков злоупотребления правом, суд первой инстанции правомерно счел требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2022 года по делу № А19-9538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                       Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко