АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8785/2018

29 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2019.     

Полный текст решения изготовлен 29.03.2019. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, с учетом уточнения, 

общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку платежа в размере 6660 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области о взыскании задолженности в размере 154195 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа в размере 2975 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5715 руб. 00 коп.

24.10.2018 уточненное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

20.12.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда уточненные требования от 19.02.2019, согласно которым: в части основного долга истец просит прекратить производство по делу, в части пени увеличивает их размер до 6660 руб., 18 коп., которые суд принял к производству, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

28.03.2019 Определением Арбитражного суда Курской области производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 443048, Самарская область, г. Самара, 

<

...> дом б/н, корпус литера ДД1, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2016.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области, ОГРН 

<

***>, присвоен 27.01.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305035, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 28.01.1997.

Судом установлено, что между областным бюджетным учреждением здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» (Поставщик) был заключен контракт № 1151 от 05.02.2018 (л.д. 12-23), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется обеспечить поставку пакетов для сбора, хранения и утилизации медицинских отходов (далее - товар) согласно Приложению № 1 к контракту – являющегося неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется обеспечить оплату в соответствии с условиями контракта. 

Согласно п. 2.1 контракта источником финансирования исполнения контракта являются средства обязательного медицинского страхования.

В силу п. 2.2 контракта цена контракта, включая все расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и др. обязательных платежей, погрузку, разгрузку составляет 369889 руб. 73 коп., в том числе НДС 10%, а именно 33626руб. 34 коп.  

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки каждой партии товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной, в течение не более 30 календарных дней со дня поставки. 

В соответствии с п. 4.2 контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта до 31.12.2018 согласно поданной Поставщику заявки. Поставщик осуществляет поставку товара в строгом соответствии с заявкой на поставку товара в течение 5 рабочих дней (до 13-00).

Согласно п. 4.3 контракта место поставки товара – место поставки товара – 

<

...> Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области до 13 часов 00 минут.

В силу п. 8.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 8.13 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 12.3 контракта во всем остальном, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, к указанному контракту сторонами подписана спецификация (л.д. 21-23).

Во исполнение условий указанного контракта, истцом были поставлены пакеты для сбора, хранения и утилизации медицинских отходов по товарным накладным: № 1578 от 16.04.2018 на сумму 2803 руб. 54 коп., № 2005 от 10.05.2018 на сумму 30839 руб. 00 коп., № 2561 от 04.06.2018 на сумму 30839 руб. 00 коп., № 3218 от 11.07.2018 на сумму 2803 руб. 54 коп., № 3871 от 16.08.2018 на сумму 2803 руб. 54 коп. (л.д. 24-33). 

На момент принятия судом искового заявления к производству поставленный товар ответчиком был оплачен частично, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 157170 руб. 96 коп.

Направленная истцом 08.08.2018 претензия от 27.07.2018 № 11 (л.д. 54-56) с предложением погасить долг не была удовлетворена ответчиком в полном объеме до обращения истца в суд.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком сумма основного долга была уплачена в полном объеме, в связи с чем, истцом заявлен частичный отказ от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга прекращено судом.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислены пени в общей сумме 6660руб. 18 коп. 

Поскольку областным бюджетным учреждением здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области сумма пеней не была оплачена, общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением о взыскании суммы пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 6660 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара по контракту № 1151 от 05.02.2018 (л.д. 12-23) в установленные в контракте сроки в сумме 154195 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела сумма основного долга погашена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные контрактом сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, которая рассчитана истцом в соответствии с п. 8.13 контракта № 1151 от 05.02.2018 из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в общей сумме 6660 руб. 18 коп. 

Расчет пени, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, поступившему через канцелярию суда 19.02.2019, судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком уточненные исковые требования и их расчет не оспорены, ходатайства о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» была уплачена государственная пошлина в размере 5715 руб. по платежному поручению от 12.10.2018 № 4309.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с изложенным и уточнением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 5715 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, государственная пошлина в сумме 111 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» пени за просрочку платежа 6660 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5715 руб.   

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич