АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13448/2018

09 апреля 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  09 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Кварц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Акционерному обществу «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым, Администрации города Евпатория Республики Крым, ООО «Единое домоуправление»,  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, ФИО3

о признании права собственности

при участии:

от истца- ФИО4, доверенность б/н от 01.01.2018,

от третьего лица (Минимущества) - ФИО5, доверенность № 1529-Д от 27.12.2018, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Кварц» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованием о признании за истцом в порядке правопреемства право собственности на 607,4 кв.м. жилой площади в многоквартирном жилом доме №133 по ул. Интернациональной г. Евпатория Республики Крым с правом на государственную регистрацию этих прав и правом на получение выписки ЕГР прав на недвижимое имущество в указанном доме.

Исковые требования обоснованы тем, что истец  является органом по управлению общей неделимой собственностью в многоквартирном жилом доме №133 по ул.Интернациональной в г. Евпатории, который поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №90:18:010141:366 на жилую площадь 5636,5 кв.м., из которых остались юридически не переданными в собственности жильцов 607,4 кв.м, а фактически переданными по договорам отчуждения и актам передачи жилья.

Министерство имущественных  и земельных отношений Республики Крым исковые требования не признает, в частности указывая на то, что не нарушает права истца и законные интересы, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного объекта недвижимого имущества к ведению Министерства.

Госкомрегистр в письменном отзыве указывает на то, что является регистрирующим органом и не является субъектом спорных взаимоотношений, в связи с чем просил исключить его из числа ответчиков.

В процессе рассмотрения спора с согласия истца произведена замена  ненадлежащего ответчика  Министерства имущественных  и земельных отношений Республики Крым – надлежащим Акционерным обществом «Стройкомплекс», Министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым, Администрация города Евпатория Республики Крым, ООО «Единое домоуправление», ФИО2, ФИО3.

В ходе рассмотрения спора истцом подано заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований (л.д. 54-57, том 2), которое было принято судом к рассмотрению в части признания за истцом права собственности на 415,6 кв.м. в порядке правопреемства в многоквартирном жилом доме №133 по ул. Интернациональной в г. Евпатория. В остальной части заявление отклонено, по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания от 29.01.2019 (л.д.92-94, том 2). Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Многоквартирный жилой дом №133 по ул. Интернациональной в г. Евпатории был возведен в 1972 году как общежитие на 450 койка-мест и принадлежал Арендному предприятию СМУ-3 ВОСТ ГОКа, преобразованного в СМУ-3 «Строй-комплекс».

На основании приказа Фонда государственного имущества Крыма №26 от 12.10.1995 была разрешена приватизация арендного предприятия СМУ-3 «Стройкомплекс» путем преобразования в ОАО «Стройкомплекс». Права собственности на общежитие на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №335/6 от 27.06.2003 переданы в ОАО «Стройкомплекс» (правопреемником которого на сегодняшний день является АО «Стройкомплекс»).

Совместным решением Профкома и Администрации от 29.06.2001 и от 15.07.2003 ОАО   «Стройкомплекс» жильцы дома с койка-мест были расселены в отдельные квартиры и комнаты с выдачей ордеров.

22.08.2003 Евпаторийским БТИ была проведена инвентаризация дома. В результате квартирам и комнатам были присвоены номера как самостоятельным объектам права. 02.12.2003 была произведена государственная регистрация многоквартирного жилого дома и создано ОСМД «Кварц» (правопреемником которого является истец).

На основании договора дарения серии ВВК №359674 от 29.07.2004, а также на основании решения Евпаторийского городского суда от 19.10.2004 право собственности на 944/1000 долей перешли в собственность ОСМД «Кварц», зарегистрированные Евпаторийским МРБТИ 04.11.2004.

При заключении указанного договора дарения ОСМД «Кварц» приняло на себя обязательства заключить с жильцами дома договора купли-продажи по льготным ценам (п. 6 договора). Эти обязательства ОСМД «Кварц» выполнило в полном объеме, что подтверждается письмом ОАО  «Стройкомплекс» от 29.05.2014 №49.

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от 24.03.2017 в п. 6 обозначен собственник по состоянию на 31.12.2012 ОСМД «Кварц» 944/1000 долей, которые были зарегистрированы 04.11.2004 и в этой же справке обозначены уже отчужденные доли 61 собственнику, что составило 338/1000 долей по экспертному заключению от 25.05.2017.

Многоквартирный жилой доме №133 по ул.Интернациональной в г. Евпатории был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №90:18:010141:366 на жилую площадь 5636,5 кв.м., из которых остались юридически не переданными в собственность жильцов 415,6 кв.м, а фактически переданные по договорам отчуждения и актам передачи жилья.

Считая себя надлежащим собственником спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало на момент их возникновения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 года N 308-ЭС14-1939.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 ГК Украины, п. 2 ст. 20 Хозяйственного кодекса Украины, ст. 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины защита нарушенного права может осуществляться судом, в том числе и путем признания права.

Аналогичные нормы материального права закреплены и в ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Кодекса каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. При обращении в суд с иском о признании права, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, определение имущества как индивидуально-определенного, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на истца.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований ТСН «Кварц» необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.

В судебном заседании 04.03.2019 представитель истца пояснил, что не владеет спорным имуществом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:18:010141:125, расположенный по адресу 

<

...> за ФИО2 в размере 6/1000 доли, дата регистрации 11.10.2018 и ФИО3 в размере 9/10000 доли, дата регистрации 11.07.2018 (л.д.4-5, том 2).

Также, на основании акта  от 14.01.2019 АО «Стройкомплекс» передало ООО «Единое домоуправление» в полное хозяйственное ведение и оперативное управление оставшуюся часть многоквартирного жилого дома в виде жилых комнат и помещений общей жилой площадью 353,3 кв.м. (л.д. 109-110, том 2).

Таким образом, на сегодняшний день истец не владеет спорным имуществом, имущество находится в общей долевой собственности, доказательств выделения долей и прекращения права общей долевой собственности в материалы дела не представлено.

С учетом предмета иска суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами (ТСН «Кварц» и АО «Стройкомплекс») спора о праве в отношении заявленного недвижимого имущества.

Кроме того, Госкомрегистр не является субъектом спорных правоотношений, права истца не нарушает, что исключает возможность удовлетворения иска, предъявленного к названному ответчику.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные факты, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку  доказательств нарушения прав истца в отношении спорного имущества в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд Республики Крым ООО «Единое домоуправление» по поручению истца оплатило государственную пошлину в размере 51250 руб. платежным поручением от 13.08.2018 № 124.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 45250 руб. подлежит возврату ООО «Единое домоуправление» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Единое домоуправление» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 45 250 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников