АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-815/2024

23 апреля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н. при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1:  представитель не явился;  

от прокуратуры Центрального района г. Хабаровска: представитель не  явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1  

на решение от 18.10.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2024  

по делу № А73-14989/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  по заявлению прокуратуры Центрального района г. Хабаровска  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в  Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее  – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности  

по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 18.10.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024,  ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,  предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и  необоснованные, принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о  том, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения были  устранены в установленный срок, о чем было сообщено в Прокуратуру  Центрального района г. Хабаровска. Отмечает, что в день представления  доказательств их устранения выяснилось, что уполномоченное лицо  находится в отпуске и дата осмотра переносится на соответствующее  количество дней отпуска. Считает, что имеются правовые основания для  замены в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ административного штрафа на  предупреждение, ссылаясь на совершение административного  правонарушения впервые и на наличие статуса субъекта малого  предпринимательства.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части  

3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении  проверки от 31.07.2023 № 266 помощником прокурора Центрального района  г. Хабаровска 03.08.2023 проведена проверка принадлежащих  предпринимателю аттракционов, находящихся на территории городского  парка культуры и отдыха «Гайдара»: «Качели Ермак «Крик дракона»  (степень потенциального биомеханического риска на основании технических  характеристик в эксплуатируемых документах RB-2; дата изготовления -  

2013) и «Сказочный поезд» (степень потенциального биомеханического  риска на основании технических характеристик в эксплуатируемых  документах RB-3; дата изготовления - 2005), предназначенных для  развлечения детей.  

В ходе проверки установлено нарушение требований постановления  Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732, Технического  регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 038/2016  

«О безопасности аттракционов», а именно: отсутствие информационных  табличек, содержащих сведения о дате последней ежегодной проверки с  указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей  ежегодной проверки, размещенных перед входом на каждый  эксплуатируемый аттракцион; отсутствие таблиц, содержащих сведения об  основных технических характеристиках, размещенных рядом с пультом  аттракциона; отсутствие приборов для измерения силы ветра и температуры  окружающего воздуха, которые предусмотрены эксплуатационными  документами; наличие в медицинской аптечке, находящейся на объекте  предпринимателя, лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.  

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 03.08.2023. 

По факту выявленных нарушений 07.09.2023 прокурором  Центрального района г. Хабаровска возбуждено дело об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое  в последующем в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлено в  арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к  административной ответственности.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.43 КоАП РФ, а также об отсутствии процессуальных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении, влекущих  отказ в привлечении к ответственности. Назначая административное  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,  

суд оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного административного правонарушения малозначительным не  выявил, оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи  4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для замены административного  наказания предупреждением либо снижения санкций ниже низшего предела  не установил.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением таких случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную  ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью граждан, окружающей  среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной  правовой нормой, состоит, в том числе, в нарушении требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.  

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 46 Федерального закона  от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон  

 № 184-ФЗ) – безопасность продукции и связанных с ней процессов  производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с  причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни  или здоровью животных и растений. Требования государственных  стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат  обязательному исполнению, за нарушение требований технических  регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  регулируются отношения, возникающие между потребителями и  изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже  товаров (выполнении работ, оказании услуг), установлены права  потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества  

и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей  среды, получение информации о товарах (работ, услугах) и об их  изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и  общественную защиту их интересов, а также определяет механизм  реализации этих прав.  

Пунктом 5 статьи 4 Закона РФ № 2300-1 предусмотрено, что если  законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные  требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан  передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),  соответствующий этим требованиям.  

Требования к безопасности аттракционов и связанным с ними  процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки),  наладки, эксплуатации регламентированы решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 «О техническом регламенте  Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (вместе  с «ТР ЕАЭС 038/2016. Технический регламент Евразийского экономического  союза. О безопасности аттракционов») (далее - Технический регламент).  

Разделом VIII пунктом 79 Технического регламента установлены  требования безопасности при эксплуатации аттракционов, в соответствии с  которыми необходимо: выполнять требования эксплуатационных  документов, вести соответствующие журналы; разместить перед входом на  аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, а также  правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если биомеханические  воздействия аттракциона для них допустимы; разместить перед входом на  аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по  состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено  эксплуатационными документами); информация составляется на русском  языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве  государств-членов на государственном (государственных) языке (языках)  государства-члена, на территории которого эксплуатируется аттракцион;  иметь средства для измерения роста и веса пассажиров (если это  предусмотрено эксплуатационными документами); разместить перед входом  на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную табличку,  содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием  организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной  проверки; табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных  воздействий и умышленных повреждений; разместить рядом с пультом  аттракциона таблички, содержащие сведения об основных технических  характеристиках аттракциона; иметь медицинские аптечки; разместить  необходимые эвакуационные знаки, план и мероприятия по эвакуации  пассажиров с большой высоты или из кресел со значительным наклоном по  отношению к земле; иметь в наличии средства эвакуации пассажиров из  пассажирских модулей (если это предусмотрено эксплуатационными  

документами); разместить на рабочем месте обслуживающего персонала  основные правила по обслуживанию аттракциона; разместить схемы загрузки  аттракциона пассажирами (если это предусмотрено эксплуатационными  документами); разместить на рабочем месте обслуживающего персонала  таблички с требованиями к персоналу по порядку проверок ежедневных в  отношении критичных компонентов и критичных параметров; проводить  проверки ежедневные аттракциона с записями в журнале о ежедневных  допусках аттракциона к эксплуатации; исключить свободный доступ  посетителей в опасные зоны (зоны движения пассажирских модулей,  механизмов, шкафы с электрооборудованием, платформы и лестницы для  обслуживающего персонала) во время работы аттракциона и вне его работы;  исключить недопустимое использование аттракциона; организовать  безопасные рабочие места персонала; установить на площадке аттракционов  приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха  (если это предусмотрено эксплуатационными документами).  

Аналогичные требования, установлены в разделе V «Общие требования  к эксплуатации аттракционов», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732 «Об  утверждении требований и к техническому состоянию и эксплуатации  аттракционов», а именно пунктом 123.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что ИП ФИО1  осуществлял эксплуатацию аттракционов «Качели Ермак «Крик дракона» и  «Сказочный поезд» с нарушением вышеуказанных требований.  

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых  никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны  достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств,  непротиворечивы и согласуются друг с другом.  

Разрешая спор, суды установили вину ИП ФИО1 в  совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом  суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно  свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства,  направленные на недопущение совершения административного  правонарушения, а также доказательств объективной невозможности  соблюдения предпринимателем требований действующего законодательства.  

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное  значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу  о наличии в действиях предпринимателя всех элементов состава  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.  назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в  минимальных пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам  справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности  административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств  совершенного правонарушения и особой значимости охраняемых  правоотношений.  

Основания для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения предпринимателя от административной  ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлены.  

Несмотря на то, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого  предпринимательства, что подтверждается сведениями, размещенными в  Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства,  судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии  оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку  нарушение совершено в сфере эксплуатации двух детских аттракционов,  следовательно, не имеется условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждаются  материалами дела, основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства, были предметом рассмотрения судов и мотивированно  отклонены, не влияют на правильность выводов и не опровергают их,  свидетельствуют о несогласии предпринимателя с оценкой, данной  фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что  противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ  сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по  делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений  норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае  основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, пунктом 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная  предпринимателем государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А73-14989/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной  жалобы по чеку по операции от 13.02.2024.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи И.М. Луговая 

 Т.Н. Никитина