ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203880/2021-63-1556

г. Москва

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СТРОЙПРОЕКТ", 141100, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ФРЯНОВСКОЕ Ш., СТР. 72, ЭТАЖ 2, КОМ. 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>

к ООО "КОВЧЕГ", 143402, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 4-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 714 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПРОЕКТ", 141100, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ФРЯНОВСКОЕ Ш., СТР. 72, ЭТАЖ 2, КОМ. 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОВЧЕГ", 143402, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 4-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 714 000 руб.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (далее - истец) и ООО «КОВЧЕГ» (далее - ответчик) «30» апреля 2021 года был заключен договор № 30-04/21 на производство работ по устройству свайного поля на объекте: «г. Москва развязка Минского шоссе») (далее - договор).

Пунктом 4.1.1. договора установлена минимальная стоимость работ в части «задавливания» свай, в случае изменения минимально допустимой проектной длины свай или количества свай, в размере 5 110 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС20%.

Окончательная общая стоимость работ по договору определялась из фактически выполненных объемом работ.

15.06.2021 истец выполнил и сдал ответчику работы на общую сумму 3 786 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 15.06.2021.

28.06.2021 года, истец выполнил и предъявил ответчику к приемке работы на 1 510 000 руб. (КС-2, КС-3 от 28.06.2021 года), из них стоимость работ по договору составила 1 020 000 руб. и 490 000 руб. стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 от 15 июня 2021 г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, в сроки, предусмотренные договором акты не подписал, мотивированных возражений против их подписания не заявил, оплату не произвел. 

Согласно пункту 5.1. договора, оплата работ должна производится следующим образом: авансовый платеж в сумме 2 860 000 руб., в т.ч. НДС 20%, (в данную сумму входит 50% стоимости за работы, мобилизация СВУ на площадку строительства и депозит на демобилизацию обратно, а также проведение статических испытании). На основании выставленного подрядчиком счета; платеж в сумме 2 250 000 руб., в т.ч. НДС 20% заказчик производит в течение 2 (двух) банковских дней после проведения статических испытаний и вдавливания свай на одной опоре с получением технических отчетов в электронном виде на электронную почту заказчика, на основании выставленного подрядчиком счета; оплата за выполненные работы производится за фактически выполненные работы с пропорциональным удержанием аванса, на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а также счета и счет-фактуры, выставленного подрядчиком, в течение 5 (пяти) банковских дней.

30 апреля 2021 г. ответчик выплатил истцу аванс в сумме 2 860 000 руб.

27 мая 2021 г. второй платеж был выполнен ответчиком частично, вместо предусмотренной договором суммы в размере 2 250 000 руб., ответчик оплатил 2 050 000 руб.

15 июня 2021 г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение работ по проведению статических испытаний дополнительно 5 (пяти) штук свай и лидерном бурении. 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения ответчик обязался выплатить истцу до 18 июня 2021 года 850 000 руб. рублей на проведение статических испытаний дополнительно 5 (пяти) штук свай и лидерного бурения 5 (пять) смен, однако в нарушение договорных условий ответчик не совершил указанный платеж по дополнительному соглашению № 1.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено право подрядчика расторгнуть договор в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты. Предусмотренный пунктом 10.2 пятидневный срок предупреждения заказчика о прекращении работ истцом соблюден, надлежащие уведомления получены ответчиком (письма исх. №152,153 от 25 июля 2021 г.).

Руководствуясь пунктами 11.1, 11.2. договора истец 10.08.2021 заявил об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения и расторжении договора с даты получения претензии (исх. 485 от 05.08.2021 г.).

Задолженность ответчика по оплате за выполненные работы составляет 386 000 руб.

Разделом 9 договора предусмотрена ответственность заказчика за простой подрядчика по вине заказчика.

Согласно пунктам 9.1, 9.2. договора оплата простоев подрядчика по вине заказчика, кроме «отдыха» пробных свай не более 3-х суток, осуществляется на основании актов простоя, которые составляются и подписываются представителями заказчика и подрядчика, с указанием причин и времени простоя. В случае немотивированного письменного отказа, либо уклонении представителя заказчика от подписания акта простоя, представитель подрядчика вправе составить и подписать такой акт в одностороннем порядке. При этом, составленный и подписанный без участия представителя заказчика акт простоя является обязательным для исполнения.

Пунктами 9.4.,9.5 договора определено, что ставка простоя составляет 80 000 рублей за одну рабочую смену продолжительностью 10 (десять) часов. Простои подрядчика оплачиваются заказчиком исходя из ставки простоя за одну рабочую смену и продолжительности простоя, которая указывается в актах простоя.

Согласно расчету истца, размер оплаты за простой составляет: 166x8000= 1 328 000 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии  с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ на сумму, подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ. 

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил, таким образом, работы в силу п. 3 ст. 753 ГК РФ считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 386 000 руб. и подлежит взысканию.

Требование истца о взыскании задолженности за простой, суд считает подлежащим удовлетворению в части в размере 240 000 руб., поскольку в силу п. 9.1 договора оплата простоев подрядчика по вине заказчика, кроме «отдыха» пробных свай не более 3-х суток.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 626 000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙПРОЕКТ", 141100, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ФРЯНОВСКОЕ Ш., СТР. 72, ЭТАЖ 2, КОМ. 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***> к ООО "КОВЧЕГ", 143402, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 4-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 421, 431, 702, 711, 720, 753  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОВЧЕГ", 143402, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА ЖУКОВСКОГО, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 4-4, ОГРН: 5067746473636, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 7701678502 в пользу ООО "СТРОЙПРОЕКТ", 141100, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ФРЯНОВСКОЕ Ш., СТР. 72, ЭТАЖ 2, КОМ. 50, ОГРН: 1155050002777, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 5050118134 задолженность в размере 626000 (шестьсот двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.,  а также расходы по госпошлине в размере 11008 (одиннадцать тысяч  восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков