ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16501/2018

12 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1608/2019) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2018 по делу № А75-16501/2018 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту – Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо) о признании действий по проведению государственной регистрации прекращения права оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее по тексту – учреждение, Университет, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет») на объект недвижимости – помещение гаража, кадастровый номер 86:20:0000000:11499, назначение: нежилое, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Северо-Западная зона, массив 02, квартал 04, строение № 6, помещение № 114 – несоответствующими Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) и незаконными, возложении на Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности восстановить запись о праве оперативного управления ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» на объект недвижимости в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2018 по делу № А75-16501/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Министерство образования и науки Российской Федерации (далее по тексту – Минобрнауки России) приказом от 21.12.2016 № 1631 согласовало прекращение вещных прав на объекты недвижимого имущества, освобождаемые в связи с ликвидацией филиалов учреждения, в связи с чем Университет на законных основаниях обратился в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о государственной регистрации прекращения права оперативного управления. Кроме того, заявление об оспаривании действий Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре подано по истечении установленного законом трехмесячного срока оспаривания, при этом заявителем не указаны уважительные причины, которые препятствовали своевременному обращению в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2018 по делу № А75-16501/2018 отменить, удовлетворить требования МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании действий по государственной регистрации прекращения права оперативного управления на объект недвижимости – помещение гаража, кадастровый номер 86:20:0000000:11499, назначение нежилое, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Северо-Западная зона, массив 02, квартал 04,строение № 6, помещение № 114 – несоответствующими Федеральному закону № 218-ФЗ и незаконными.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заявитель в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

По мнению подателя жалобы, прекращение права оперативного управления на вышеуказанный объект в соответствии с Положением может быть осуществлено только на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Заявитель отмечает, что ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в адрес МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с заявлением об изъятии имущества в связи с отсутствием необходимости использования в целях деятельности учреждения, не обращалось; прекращение права оперативного управления не согласовывалось; имущество по акту приема-передачи не принималось, следовательно, изъятие имущества не было оформлено надлежащим образом. В нарушение положений подпункта 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ  документы, которые являются основанием для государственной регистрации, в том числе документы подтверждающие отказ от права оперативного управления, соответствующий целям деятельности учреждения, заданиям собственника, назначению имущества и решению собственника в отношении данного имущества, акты приема-передачи представлены не были.

Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, не согласившись с доводами апелляционной жалобы заявителя, представило возражение на апелляционную жалобу, которые приобщено к материалам дела. В письменном возражении заинтересованное лицо отразило свою позицию по спору, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», не согласившись с доводами апелляционной жалобы заявителя, представило отзыв к апелляционной жалобе, который приобщен к материалам дела. В письменном отзыве ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» отразило свою позицию по спору, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционную жалобу, отзыв ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в реестре федерального имущества значится объект недвижимого имущества: помещение гаража, кадастровый номер 86:20:0000000:11499, назначение: нежилое, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Северо-Западная зона, массив 02, квартал 04, строение № 6, помещение № 114 (далее по тексту – объект, нежилое строение).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления от 27.06.2016, выданному повторно взамен свидетельства от 12.11.2008, и выписке из реестра федерального имущества от 18.10.2018 № 2089/1 вышеуказанный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет».

Право оперативного управления учреждения в отношении нежилого строения было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2008, о чем Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внесена запись регистрации № 86-72-14/040/2008-194.

17.02.2017 право оперативного управления прекращено на основании заявления Университета и приказа Минобрнауки России от 21.12.2016 № 1631 «О ликвидации филиалов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет».

По мнению заявителя, регистрирующий орган в нарушение законодательства неправомерно совершил регистрационные действия в отсутствие документов (согласия собственника имущества, акта приема-передачи), необходимых для государственной регистрации прекращения права, основанием для которой должен являться только возврат имущества собственнику.

Полагая, что действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

24.12.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд может признать незаконным не все ненормативные правовые акты и действия (бездействие) компетентных органов и должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место юридический состав, включающий в себя одновременно два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции органа или должностного лица); 2) нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Вместе с тем, по смыслу статьи 236 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, оно наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» определено, что МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономной округе самостоятельно осуществляет, в частности, следующие полномочия: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, связанные с тем, что от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет заявитель, он обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом.

Поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом не требуется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации то 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, а также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 № Ф04-4133/2018 по делу № А70-14695/2017.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.12.2016 № 1631 «О ликвидации филиалов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет»…» ректору университета в числе прочего предписано обеспечить в установленном порядке осуществление мероприятий по прекращению соответствующих вещных прав на объекты недвижимого имущества, высвобождаемых в связи с ликвидацией филиалов.

В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в числе прочих, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 15 названного Федерального закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе, по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, действующее законодательство не предусматривает наличие согласия МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и акта приема-передачи для государственной регистрации прекращения права оперативного управления на объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа незаконным судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, о государственной регистрации прекращения права оперативного управления МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе было поставлено в известность письмами Университета от 31.03.2017, 26.07.2017, 08.11.2017, 29.11.2017.

Вместе с тем в арбитражный суд заявитель обратился 23.10.2018 посредством системы «Мой Арбитр», то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель заявителя пояснил, что несвоевременное обращение в суд связано с реорганизацией территориальных управлений, произведенной на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку реорганизация территориальных органов, осуществляющих функции по управлению федеральным имуществом, была завершена в конце 2016, данное обстоятельство не могло препятствовать своевременному обращению заявителя в арбитражный суд после того, как стало известно о регистрации прекращения права оперативного управления, в связи с чем такая причина пропуска процессуального срока не может являться уважительной и, соответственно, положена в основу для восстановления срока.

Пропуск установленного срока оспаривания является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе оставить без удовлетворения, решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2018 по делу № А75-16501/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер