АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-77481/24-102-921

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО  «Каспийпромсервис» (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г.,  ФИО1 УЛ., Д. 66, ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2007,  ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 673 200 руб. 00 коп.  без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспийпромсервис» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД»  о взыскании убытков в размере 673 200 руб. 00 коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке  упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются  достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость  совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только  по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № ИН-014-22 от  01.02.2022г. (далее - Договор), заключенного между ООО «Импэкснефтехим» (далее -  Поставщик) и ООО «Каспийпромсервис» (далее - Покупатель, Истец) Поставщиком со  станций отгрузки в адрес Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным  транспортом.  

Согласно п. 2.7.5.2. Договора Покупатель не может превышать время нахождения  одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 (Сорока восьми) часов с  даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки  

порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не согласован Сторонами  дополнительно. При нарушении указанного срока время использования вагона-цистерн  является сверхнормативным.  

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения не включается в  период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя).  

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вэгомов- цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправлена и  станции назначения в транспортной железнодорожной накладной, по московскому времени.  Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать  данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы структурного  подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. При  исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки  считаются как полные.  

Согласно п. 4.4. Договора за превышение времени нахождения одного вагона-цистерны  у Покупателя (грузополучателя) Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере  2 500 руб. за один вагон-цистерну за каждые сутки нарушения срока.  

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей  необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках  приемосдатчика (даты прописаны в расчете требований).  

Таким образом, именно по памяткам приемосдатчика можно определить точное время  начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.  

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были  произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика (данные  документы прилагаются).  

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Покупатель срока использования  цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Поставщиком была выставлена в адрес  Покупателя претензия № ИМ-И00723 от 06.07.2023г. на сумму 1 153 400,00 руб., из них по  вине ОАО «РЖД» сумма составляет 673 200,00 руб.  

На основании вышеизложенного, Покупатель понес расходы за сверхнормативный  простой цистерн по вине ОАО «РЖД».  

На основании заключенного Договора на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования № 28/4/4 от 04.09.2020г. (далее - Договор  подачи уборки по станции Шамхал) между ООО «Каспийпромсервис» (далее -  Грузополучатель, Истец), ООО «Факел-Газовик» (далее-Контрагент) и ОАО «РЖД» (далее -  Перевозчик, Ответчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» №  18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) Ответчик обязан оказывать услуги по подачи,  расстановки на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути  необщего пользования, принадлежащего Владельцу.  

В соответствии с п.п. 4 и 5 Договора, о готовности вагонов к уборке с  железнодорожного пути необщего пользования Грузополучатель передает уведомление  приемосдатчику с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26.  

На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г., срок уборки  исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее  чем через 2 часа после его приема.  

Об окончании слива Грузополучатель уведомил Перевозчика о готовности к уборке  вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках  приемосдатчика. Факт начала и окончания пользования вагонами Владельцем отражен в  памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов.  

Исковые требования Истца о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки  грузов, а из Договора подачи и уборки вагонов, который представляет собой Договор  возмездного оказания услуг.  

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга,  оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей  оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего  пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке  вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее  исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку.  

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и понесения в связи с  этим убытков, в адрес Ответчика Истцом была выставлена претензия № 0016-24/УБ о  взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 559 500,00 руб., которая  оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Таким образом, Заказчик претензиями сообщил о необходимости уплаты  имущественных санкций, возникших вследствие сверхнормативного простоя вагонов,  указанных в расчете претензионных требований.  

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате  неустойки является для Исполнителя убытками (расходами), которые подлежат возмещению  ОАО«РЖД».  

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба  входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,  которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Истец понес реальные убытки по претензиям Заказчика в связи с тем, что Перевозчик  не обеспечивал своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования, что  подтверждается платежными поручениями об оплате претензий.  

Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы,  подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки  приемосдатчика, которые являются унифицированными документами, установленными  действующим законодательством.  

Таким образом, Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной  связи между неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки  вагонов и предъявлением Истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.  

Истец считает, что отказ Ответчика возместить убытки, причиненные простоем вагонов  является необоснованным, так документы, приложенные к исковому заявлению,  подтверждают вину Ответчика и в соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Доводы отзыва относительно того, что истцом не доказан факт причинения убытков,  отклоняются, поскольку факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов  доказан, истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные документы  относительно того, что ответчиком не исполнены обязательств по договорам,  сверхнормативный простой вагонов-цистерн подтвержден представленными в материалы  дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика на уборку вагонов.  

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между  неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных  требований со стороны третьих лиц.  

Таким образом, истцом доказана совокупность для взыскания убытков: нарушение  ответчиком принятых перед истцом обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и поступившими истцу  претензиями от третьих лиц.  

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ аргументы истца документально не  

опроверг, доказательств возмещения убытков не представил, расчет убытков не оспорил. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  

объеме в размере 673 200 руб. Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст.  

110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  

производства отказать. 

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «Каспийпромсервис» 673 200 руб. убытков, а  

также взыскать 16 464 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья В. Э. Козловский