АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Дело №

А56-432/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В., Чернышевой А.А.,

при участии конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 12.11.2024),

рассмотрев 04.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А56-432/2019/сд.76/пп.1,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.

Определением от 03.10.2022 Судья С.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО3.

Определением от 31.08.2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 14.09.2023 новым конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Лавина» (далее – ООО «Лавина») обратилось 03.12.2024 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя – закрытого акционерного общества «СМУ № 9 «Метрострой» (далее – Компания) на его правопреемника ООО «Лавина» по обособленному спору № А56-432/2019/сд.76.

Определением от 25.03.2025 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена Компания.

Определением от 06.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025, в порядке процессуального правопреемства произведена замена Компании на ООО «Лавина» по обособленному спору № А56-432/2019/сд.76.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 06.05.2025 и постановление от 16.09.2025 и отказать в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства.

Податель кассационной жалобы считает, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов не учли отсутствие в материалах дела доказательств фактического исполнения обязательств по договорам и, как следствие, отсутствие у сторон встречных однородных требований для их сальдирования.

По мнению конкурсного управляющего, в материальном правоотношении замена Компании на ООО «Лавина» не произошла, поскольку уступлено несуществующее право требования.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Определением от 20.09.2023 по обособленному спору № А56-432/2019/сд.76, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.03.2024 и суда округа от 03.09.2024, признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу Компании за период с 10.07.2018 по 26.02.2020 на сумму 230 083 907,91 руб., применены последствия недействительности сделки: с Компании в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 230 083 907,91 руб.; также признаны недействительными сделками заявление о зачете встречных однородных требований от 31.08.2018, акты зачета встречных требований от 31.08.2018 б/н, от 31.08.2018 № 17, от 30.11.2018 б/н, подписанные между Компанией и должником, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Компании перед должником на сумму 421 143 518,65 руб., восстановлена задолженность должника перед Компанией на сумму 421 143 518,65 руб.

Из материалов дела следует, что Компания находится в процедуре конкурсного производства (дело о банкротстве № А56-142071/2018). В рамках названного дела проведены торги по продаже дебиторской задолженности Общества перед Компанией – права требования в размере 421 143 518,65 руб., установленного определением от 20.09.2023 по обособленному спору № А56-432/2019/сд.76. Победителем торгов является ООО «Лавина».

Компания и ООО «Лавина» 05.11.2024 заключили договор уступки требования (цессии) № 2Д, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования (дебиторская задолженность) Компании к Обществу на сумму 421 143 518,65 руб., установленные определением 20.09.2023. Цена уступаемых прав требования определена по итогам открытых торгов № 6177-ОАОФ, проведенных в рамках дела о банкротстве Компании, и составляет 46 325,79 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «Лавина» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, произвел процессуальное правопреемство, отклонив возражения конкурсного управляющего Обществом.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия доказательств признания недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности Общества перед Компанией – права требования в размере 421 143 518,65 руб., равно как и доказательств оспаривания и признания недействительным договора уступки, заключенного по результатам торгов.

Податель кассационной жалобы не учитывает, что произведенное судом первой инстанции процессуальное правопреемство не освобождает ООО «Лавина» от обязанности по доказыванию обоснованности своего требования к должнику при заявлении требования о включении в реестр требований кредиторов Общества в сумме 421 143 518,65 руб.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А56-432/2019/сд.76/пп.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Мирошниченко

А.А. Чернышева