АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10802/2024

16 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 №175-Д

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.08.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 02.09.2024.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 02.09.2024, объявлялся перерыв до 09.09.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления ФИО2 на основании судебных актов (определений о продлении срока реализации имущества должника по делу № А29-15515/2017, по делу № А29-674/2023 от 13.05.2024), поступивших из Арбитражного суда Республики Коми и сведениями с Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 26.06.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2018 по делу № А29-15515/2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 11.06.2019 по делу № А29-15515/2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 Определением суда от 25.06.2021 по делу № А29-15515/2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Также определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-674/2023 от 27.02.2023 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2023 по делу № А29-674/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Установив, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись  обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление 25.07.2024 составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как разъяснено в пункте 50 (абзац 4) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определениями суда от 03.10.2023, 29.02.2024 в рамках дела № А29-15515/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовому управляющему ФИО1 в порядке статьи 66 АПК РФ предписано представить в суд: отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; иные документы, подтверждающие проведенные мероприятия в ходе процедуры реализации имущества.

Из определений суда от 29.02.2024, 02.04.2024 по делу № А29-15515/2017 следует, что финансовый управляющий в судебное заседание не явился, к установленному сроку отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное ходатайство о продлении срока процедуры в арбитражный суд не представил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 административным органом выявлены аналогичные обстоятельства.

Так, решением суда от 05.12.2023 по делу № А29-674/2023 финансовому управляющему указано заблаговременно до даты судебного заседания представить суду отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и о расходовании денежных средств в ходе реализации имущества должника.

Определением суда от 08.04.2024 по делу № А29-674/2023 в порядке статьи 66 АПК РФ финансовому управляющему предписано представить в суд: отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и о расходовании денежных средств в ходе реализации имущества должника.

При этом, согласно определению суда от 08.04.2024 по делу № А29-674/2023 финансовый управляющий в судебное заседание не явился, мотивированного ходатайства (с отражением не завершенных мероприятий) о продлении процедуры не заявил. Итоговые документы, для рассмотрения вопроса о завершении процедуры не представлены, все требования кредиторов рассмотрены, иные заявления не рассматриваются. Финансовый управляющий ходатайствует о продлении, при этом указывает, что все мероприятия по процедуре проведены, активов не выявлено, финансовый управляющий подготавливает финальный отчет.

В соответствии с определением суда от 13.05.2024 по делу № А29-674/2023 финансовый управляющий в судебное заседание не явился, мотивированного ходатайства (с отражением не завершенных мероприятий) о продлении процедуры не заявил. Итоговые документы, для рассмотрения вопроса о завершении процедуры не представлены, все требования кредиторов рассмотрены, иные заявления не рассматриваются.

Непредоставление финансовым управляющим запрошенных судом документов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ФИО5 свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в части непредставления запрашиваемых судом документов на даты отчета, назначенные на 29.02.2024 и 02.04.2024, на указанные даты соответствующий отчет и пакет документов не были готовы в связи с невозможностью распределения денежных средств, находящихся на специальном счете должника, по причине наличия с 23.01.2024 неправомерного ареста. Арест был снят к дате последнего отчета – 09.07.2024, после чего денежные средства были распределены, а в суд представлен полный пакет документов. На дату отчета (11.07.2024), имущество, составляющее конкурсную массу, реализовано финансовым управляющим, денежные средства распределены в соответствии с очередностью, установленной законом, финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства.

В подтверждение указанного финансовым управляющим к судебному заседанию, назначенному на 11.07.2024, представлены отчет; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника; выписка ПАО Сбербанк по основному счету должника. 30.08.2024 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов по вопросу завершения процедуры банкротства. 04.09.2024 на основании представленных финансовым управляющим документов процедура банкротства в отношении должника завершена.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 в отношении ситуации о непредставлении запрашиваемых судом документов на дату отчета, назначенного на 08.04.2024 арбитражный управляющий пояснил, что просил отложить дату отчета в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий. Указанная информация отражена в «Картотеке арбитражных дел». По состоянию на дату отчета 11.07.2024 пакет, запрашиваемый судом, в полном объеме был представлен в суд и участникам дела о банкротстве. 30.08.2024 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов с вопросом о завершении процедуры банкротства. Документы представлены в суд, на основании которых 04.09.2024 процедура банкротства в отношении ФИО5 завершена.

Также административным органом указано, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 в ЕФРСБ не опубликовано сообщение о результатах реструктуризации долгов гражданина (отчет).

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения: идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина; фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом; стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

По результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований; выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника); сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях; сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона); сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2023 по делу № А29-674/2023 процедура реструктуризации долгов ФИО5 завершена, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Судом установлено, что в ЕФРСБ не опубликовано сообщение о результатах проведения процедуры, реструктуризации долгов гражданина (отчет) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Перечисленные выше нарушения и указанные Управлением в протоколе от 25.07.2024 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (статья 4.6. КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу решением суда, арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже подвергался административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.

Так, решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7245/2023 от 25.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 25 000 руб. Из протокола об административном правонарушении следует, что административный штраф оплачен арбитражным управляющим 25.09.2023.

Соответственно, на момент совершения указанных в протоколе от 25.07.2024 нарушений арбитражный управляющий ФИО1 был подвергнут административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного административного правонарушения не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми доказан.

Однако, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, принимая во внимание, что на момент проведения судебного заседания процедуры банкротства в отношении ФИО3 и ФИО5 завершены, суд приходит к выводу, что ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства, достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного отношения ФИО1 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, ФИО1 освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     С.С. Паниотов