ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12573/2024

г. Красноярск

28 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В. ,

при участии в судебном заседании:

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от истца – общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-2000»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2025 № 09,

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда, от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края на основании приказа от 01.08.2024 № 353-лс, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 октября 2025 года по делу № А33-12573/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-2000» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ответчик) о признании право собственности на нежилое здание «Гараж на 11 боксов» с кадастровым номером 24:55:0201005:1000, площадью 1851,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», д. 6/2, в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Норильска. В целях обеспечения законности на основании части 5 статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:

- исходя из буквального толкования условий договора и акта приема-передачи, по акту приема-передачи в муниципальную собственность и по договору безвозмездного пользования было передано два конкретных объекта по адресу г. Талнах: за инвентарным номером №10386 «АБК УМиБ» база СФС, площадью 3600 кв.м. и инвентарным № 10387 «База ремонтная» площадью 980 кв.м., так как другие объекты не поименованы в акте и договоре, что не позволяет сделать вывод о возможном вхождении их в состав какого-либо из переданных объектов;

- спорный объект был оставлен ответчиком на кадастровый учет как бесхозяйный объект 18.07.2024, что иключает возможность передачи по договору и дополнительно подтверждает, что ответчик не могпередать спорный объект по договору, так как он не мог им распоряжаться, не считал себя его собственником;

- для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества, добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности;

- истец и ответчик осуществляли переписку, касающуюся только 3-х объектов: зданий «АБК» и «Ремонтная база», переданных по договору безвозмездного пользования, и здания «Гаража» с кадастровым номером 24:55:0201005:1002, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием город Норильск, аналогичные требования по возврату только двух объектов: «АБК» и «Ремонтная база» содержатся в претензии ответчика от 04.03.2021 № 150-1080, в отношении спорного объекта сторонами переписка не осуществлялась;

- ответчиком не предоставлено доказательств того, что он осуществлял содержание спорного объекта, производил контроль за его использованием на протяжении более 20 лет, также не предоставлено доказательств того, что ответчик в течение всего периода владения предъявлял свои права к спорному объекту, указанное обстоятельство, равно как и обстоятельства владения истцом спорным имуществом, ответчиком не оспорены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.01.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель Прокуратуры Красноярского края отклонил доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание «гараж на 11 боксов» год завершения строительства 1992 площадью 1851.3 кв.м. с кадастровым номером 24:55:0201005:1000 по адресу Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/2 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 18.07.2024 – правообладатель администрация города Норильска. Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415. 31.01.2024 внесена запись о праве собственности муниципального образования город Норильск.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2024 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0201005:415, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольская»», земельный участок 6, площадью 42 113 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, в пределах которого расположены следующие объекты недвижимости: 24:55:0201005:1000, 24:55:0201005:1002, 24:55:0201005:1001, 24:55:0201005:1003, зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город Норильск 31.01.2024. Зарегистрировано обременение в виде договора аренды за период с 31.07.2008 по 08.07.2013 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-2000».

Копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415 представлена в материалы дела.

Решениями Норильского городского Совета народных депутатов от 24.04.1979 №138/3-09 и от 29.07.1993 №273/4-14 ОАО «Норильский комбинат» были предоставлены земельные участки 0,31 га и 3,40 га для строительства ремонтной базы буровой техники и гидротехнического оборудования дополнительно к ранее отведенной территории «Гидроспецфундаментстрой» в районе Талнах согласно чертежу АГ-18.

В соответствии с чертежом АГ-18, составленным институтом «Норильскпроект», утвержденному главным архитектором города, по состоянию на 19.08.1983 на земельном участке отмечены здания, расположенные на нем: «АБК», «гараж», «боксовые гаражи», «Плауэн», «ГСМ» и «стеллажи».

Согласно генеральному плану базы буровой техники, подготовленной Главспецпромстрой Гидроспецфундаментстрой Норильское отделение, на земельном участке по состоянию на 25.01.1982 располагался ряд объектов, которые совпадают по контурам и размещению с объектами, указанными на чертеже АГ-18, в том числе спорный объект под номером 4 (Боксовые гаражи).

Между департаментом по управлению собственностью администрации города Норильска Красноярского края (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б (договор), согласно пункту 1.1 которого на основании постановления Главы города Норильска № 1444 от 29.11.2002 ссудодатель обязуется предоставить по акту приема-передачи в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество (далее объекты), а ссудополучатель обязуется принять и своевременно возвратить объекты, в исправном состоянии. Договор вступает в силу с момента подписания его, если иное не установлено действующим законодательством, и действует с даты регистрации договора в Департаменте по управлению собственностью Администрации города Норильска (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что объекты расположены по адресам: г. Талнах, база СФС: Административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3 600,0 кв. м; База ремонтная, общей площадью 3 456,0 кв. м. г. Талнах, горотвал; Автодорога к полигону-свалке, общей площадью 5 100,0 п. м; Септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв. м; Усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400 кв. м; Здание пожарных баков, общей площадью 162,0 кв. м; Комбинат производственно-бытовой-свалка, балансовая стоимость объекта 1 845 463 руб.; Ограждение металлическое, балансовая стоимость 865 106 руб.; Наружное освещение, балансовая стоимость 216 014 руб.; Кабельные линии, балансовая стоимость 825 937 руб.

Пунктом 1.4 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б, объекты предоставляются ссудополучателю для обеспечения деятельности предприятия, являющегося перевозчиком бытовых отходов, образуемых в процессе деятельности предприятий, обслуживающих жилищный фонд на территории города Талнаха и муниципальных учреждений, расположенных в городе Талнахе.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ссудополучатель обязан содержать объекты и прилегающую территорию в нормальном санитарно-техническом и противопожарном состоянии.

Как установлено пунктом 2.2.6 договора, ссудополучатель обязан производить за свой счет капитальный и текущий ремонты объектов. Производить текущий ремонт не реже одного раза в год.

В силу пункта 2.2.9 договора ссудополучатель обязан нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом объектов, обслуживанием электросетей, электрооборудования, сантехкоммуникаций, обслуживанием приточно-вытяжных завес, коммунальным обслуживанием объектов (обеспечение холодной водой, электроэнергией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, очистка сточных вод, канализация), а также с проведением лабораторного контроля за эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов в рамках мониторинга.

Соглашением от 28.02.2003 к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента регистрации его в департаменте по управлению собственностью администрации города Норильска и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами по поводу пользования имуществом с 15 марта 2002 года».

Актами приема-передачи от 16.12.2002 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял объекты в безвозмездное пользование: база ремонтная, административно-бытовой корпус УМиБ, кабельные линии, усовершенствованная свалка-полигон, септик-отстойник-свалка; комбинат производственно-бытовой-свалка, здание пожарных баков, автодорога к полигону-свалке, ограждение металлическое, наружное освещение.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания по состоянию на 01.08.2016, выполненный «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиалом по Красноярскому краю на нежилое здание «гараж на 11 боксов» по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/3, согласно которому, общая площадь здания составляет 1851,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1992, количество этажей 1. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415.

В материалы дела представлен технический отчет от 26.12.2001 по определению тепловых нагрузок, расходов горячей и холодной воды объектов промплощадки ООО «Байкал 2000».

На основании решения городского совета единого муниципального образования «город Норильск» от 25.09.2001 №6-88 по акту приема-передачи от 25.09.2001 в собственность единого муниципального образования переданы объекты производственной базы, числящиеся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат», в том числе «база ремонтная», «АБК УмиБ» (г. Талнах, база СФС).

Постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 23.08.2007 № 2237 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадью 42 113 кв.м., для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: район г. Норильск, район Талнах, в районе рудника «Комсомольский», в границах, указанных на чертеже № 4036 - лист 1.

Пунктом 5 распоряжения администрации города Норильска Красноярского края от 08.07.2008 № 776 предписано предоставить ООО «Байкал-2000» на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:55:02 01 005:0415, сформированный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в границах, утвержденных постановлением Главы города Норильска от 23.08.2007 № 2237, площадью 42113,0 кв.м., с целью использования для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: район г. Норильск, район Талнах, в районе рудника «Комсомольский». Пунктом 8 предписано считать утратившим силу решение Норильского городского Совета народных депутатов от 27.04.1979 № 138/3-09 и от 29.07.1983 № 273/4-14.

Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 10.05.2017 № 2359 нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0201005:1000 «Гараж на 11 боксов» включено в реестр собственности муниципального образования город Норильск.

Полагая, что в течение срока приобретательной давности ООО «Байкал-2000» осуществлялось добросовестное, открытое и непрерывное владение нежилым зданием «Гараж на 11 боксов», истец обратился с настоящим иском в суд. В качестве правового основания истец ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение доводов истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договор на отпуск холодной воды от 06.11.2001 № 30-2001-«В», подписанный между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал-2000»;

- договор на пользование тепловой энергией от 06.11.2001 № 30-2001-«Т», подписанный между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал- 2000»;

- договор на коммунальные услуги от 20.12.2001 № ГМК-90/972, подписанный между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал- 2000»;

- договор на пользование тепловой энергией от 01.10.2003 № 136-2003-«Т»;

- договор на отпуск холодной воды от 01.10.2003 № 136-2003-«В»;

- договор теплоснабжения от 01.03.2007, подписанный между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договор электроснабжения от 01.03.2007 № НТЭК-48-438/07, подписанный между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договор электроснабжения от 01.03.2008 № НТЭК-48-39/09, подписанный между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договор теплоснабжения от 01.10.2008 № НТЭК-48-40/09, подписанный между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договор на отпуск холодной воды от 15.01.2009 № НТЭК-48-41/09, подписанный между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договор на отпуск холодной воды от 13.04.2007 № НТЭК-48-440/07, подписанный между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договор энергоснабжения от 13.11.2014 № НТЭК-48-2061/14, подписанный между ОАО «НТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Байкал-2000» (абонент) с платежными документами за 2014-2019 гг.;

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.11.2014 № НТЭК-48-2059/14, подписанный между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000», с платежными документами за 2015-2023 гг.;

- договором холодного водоснабжения от 13.11.2014 № НТЭК-48-2060/14, подписанный между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000», с платежными документами за 2015-2023 г.г.;

- договор энергоснабжения от 04.09.2020 № НТЭК-48-2171/20;

- акт сверки задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2024 между истцом и АО «НТЭК»;

- договор на выполнение работ от 03.09.2020 истца с ИП ФИО3,

- договор подряда от 18.02.2011 № 02-02/11 на ремонт отопления в гаражных боксах, подписанный между истцом и ООО «Пожстроймонтаж»;

- договор подряда от 01.03.2010 № 02 на разработку проектной документации противопожарной защиты, подписанный между истцом и ИП ФИО4;

- договор подряда от 01.08.2008 № Б-2000-106-08 на ремонт вводного трубопровода, подписанный между истцом и ИП ФИО5;

- справка МЧС России от 15.05.2025 подтверждающая факт возникновения пожара 27.07.2023 на объекте АКБ ООО «Байкал-2000»;

- топографическая съемка;

- ситуационный план.

Также в материалы дела представлена справка филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 08.05.2024 № 3080, согласно которой право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

В отзыве на исковое заявление ответчик в том числе указал, что в представленных истцом договорах отсутствуют сведения об обеспечении энергоресурсами непосредственно спорного объекта, а представленные истцом ситуационный план и топографическая съемка изготовлены в 2024 году, в связи с чем перечисленными документами не подтверждается факт содержания истцом спорного объекта с 2001 года.

Также ответчик ссылается на следующие обстоятельства. В своем ответе на претензию от 04.03.2021 № 150-1080 ответчик опровергает доводы истца о прекращении договора безвозмездного пользования. В письме от 23.03.2021 № Б-2000/126 истец указывает, что отказа от договора безвозмездного пользования, в порядке статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, а предложено рассмотреть вопрос о расторжении договора безвозмездного пользования, который остался без внимания ссудодателя. При этом, в письме от 28.09.2005 №965/470 в адрес Управления имущества Администрации города Норильска Истец указывает о поступившем в его адрес предложении заключить договор аренды на недвижимое имущество сроком на 5 лет с 25.07.2005, однако, ссылается на то, что договор аренды подразумевает высокую ежемесячную плату, что повлечет повышение тарифов на оказание услуг, что свидетельствует о знании истцом своего права владения и пользованиям объектом на договорных отношениях и опровергает утверждение истца об отсутствии интереса со стороны ответчика в отношении объектов муниципальной собственности, переданных по договору. Также, в письме от 25.01.2012 № 2000/63 истец не отрицает безвозмездное пользование объектом на основании договора, т.е. подтверждает действующие отношения с ответчиком, как с собственником объекта муниципальной собственности, основанные на указанном договоре.

В суде первой инстанции Администрация города Норильска поддержала доводы ответчика.

При рассмотрении иска в суде первой инстанции Прокуратура Красноярского края в обоснование необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в правовом заключении указала, что из переписки между истцом и ответчиком следует, что ООО «Байкал-2000» не имело намерения владеть имуществом как своим, признавало власть ответчика над объектом и понимало, что осуществляет временное владение им, а также необходимость правового основания пользования объектом. В договоре безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-Б не содержится условий о возможной передаче ответчиком истцу права собственности на спорный объект. Доводы истца о том, что для признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности является достаточным то, что титульный собственник в течение длительного времени устранялся от владения данным объектом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего данный объект являлся фактически брошенным собственником, подлежат отклонению. Несение ООО «Байкал-2000» расходов по содержанию спорного имущества, не могут быть оценены как достаточное основание для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорное имущество, поскольку обязательства по содержанию спорного имущества истец принял на себя на основании договора о безвозмездном пользовании имуществом. Так в пунктах 2.2.3, 2.2.6, 2.2.9 договора стороны предусмотрели обязанность истца содержать объекты, переданные по договору, производить за свой счет капитальный и текущий ремонты, нести расходы, связанные с содержанием объекта, коммунальным обслуживанием объекта (обеспечение холодной водой, электроэнергией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, очистка сточных вод, канализация).

Кроме того, в суд первой инстанции поступили:

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отзыв на исковое заявление, с нормативно-правовым обоснованием по вопросу признания права собственности в силу приобретательной давности;

- от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время сведения о недвижимом имуществе, указанном в исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-2000», в реестре федерального имущества не учитываются;

- от агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время сведения о недвижимом имуществе, указанном в исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-2000», в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2025 по делу № А33-12574/2024 установлено следующее. Постановлением от 25.07.2005 № 1547 администрации города Норильска Красноярского края прекращено право безвозмездного пользования общества с ограниченной ответственностью «Байкал» следующими объектами: База СФС: административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3 600,0 кв. м.; база ремонтная, общей площадью 3 456,0 кв. м.; горотвал: септик-отстойник, общей площадью 6,8 кв. м.; Здание пожарных боксов, общей площадью 162,0 кв. м. Пунктом 2 постановления от 25.07.2005 № 1547 указано, выделить в аренду целевым назначением ООО «Байкал» указанные выше объекты для обеспечения деятельности предприятия, являющегося перевозчиком бытовых отходов. Управлению имущества Администрации города Норильска (ФИО6): расторгнуть договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б, ранее заключенный с ООО «Байкал»; заключить договор аренды с ООО «Байкал» сроком на пять лет.

Письмом от 01.02.2006 № 965/40 ООО «Байкал-2000» обратилось в адрес Управления имущества Администрации города Норильска Красноярского края с просьбой расторгнуть договор безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-В и передать в аренду перечисленное недвижимое имущество, в том числе базу ремонтную.

Письмами от 18.08.2006 № 965/424 (получено от 21.08.2006) и от 25.05.2007 № 965/392 (получено от 25.05.2007 № 3717) с ООО «Байкал-2000» обратилось в адрес ответчика с просьбой заключить с ООО «Байкал-2000» концессионное соглашение на пользование (эксплуатацию) следующими объектами: база СФС: АБК УМиБ, общей площадью 3 600,0 кв.м.; ремонтная база, общей площадью 3 456,00 кв.м. Горотвал: - автодорога к свалке-полигону, общей площадью 5 100,0 кв.м.; септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв.м.; усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400,0 кв.м.; здание пожарных боксов, общей площадью 162,0 кв.м.; комбинат производственно-бытовой-свалка.

Письмом от 08.12.2017 № 2000/910 ООО «Байкал-2000» обратилось в адрес ответчика с просьбой рассмотреть вопрос о проведении торгов сдачи в аренду следующих - объектов недвижимого имущества: здание АБК (нежилое) с кадастровым номером 24:55:0201005:1003, находящегося по адресу, г. Норильск территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6 с кадастровым номером земельного участка 24:55:0201005:415; гараж (нежилое) с кадастровым номером 24:55:0201005:1002, находящегося по адресу: г. Норильск, территория «Основная площадка Рудника «Комсомольский», дом № 6, кадастровый номер земельного участка 24:55:0201005:115.

В ответ письмом № 150-300/АА ответчик сообщил истцу, что проведение аукциона на право заключения договори аренды недвижимого имущества муниципальной собственности на объекты будет возможно после проведения независимой оценки рыночной стоимости начальной (минимальной) цепы договора».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22). Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что истец владеет производственно-технической базой, в состав которой входят несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде договора аренды за период с 31.07.2008 по 08.07.2013 в пользу ООО «Байкал-2000».

На производственно-технической базе имеется ряд объектов, в том числе гараж на 11 боксов.

Заявляя требования о признании права собственности, истец не указывает, каким образом им был получен спорный объект недвижимости, в том числе в материалы дела не представлены доказательства получения спорного имущества от ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат», иных лиц.

При этом из материалов дела следует, что решениями Норильского городского Совета народных депутатов от 24.04.1979 №138/3-09 и от 29.07.1993 №273/4-14 ОАО «Норильский комбинат» были предоставлены земельные участки 0,31 га и 3,40 га для строительства ремонтной базы буровой техники и гидротехнического оборудования дополнительно к ранее отведенной территории «Гидроспецфундаментстрой» в районе Талнах согласно чертежу АГ-18.

В соответствии с чертежом АГ-18, составленному институтом «Норильскпроект», утвержденному главным архитектором города, по состоянию на 19.08.1983 года на земельном участке отмечены здания, расположенные на нем: «АБК», «гараж», «боксовые гаражи», «Плауэн», «ГСМ» и «стеллажи».

Согласно генеральному плану базы буровой техники, подготовленной Главспецпромстрой Гидроспецфундаментстрой Норильское отделение, на земельном участке по состоянию на 25.01.1982 года располагался ряд объектов, которые совпадают с объектами, указанными на чертеже АГ-18, в том числе спорный объект под номером 4 (Боксовые гаражи).

Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края о 10.05.2017 № 2359 нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0201005:1000 включено в реестр собственности муниципального образования город Норильск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание «гараж на 11 боксов» год завершения строительства 1992 площадью 1851.3 кв.м. с кадастровым номером 24:55:0201005:1000 по адресу Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/2 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 18.07.2024 – правообладатель администрация города Норильска. Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания по состоянию на 01.08.2016, выполненный «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиалом по Красноярскому краю на нежилое здание «гараж на 11 боксов» по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/3, согласно которому, общая площадь здания составляет 1851,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1992, количество этажей 1. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415.

На основании решения городского совета единого муниципального образования «город Норильск» от 25.09.2001 №6-88 по акту приема-передачи от 25.09.2001 в собственность единого муниципального образования переданы объекты производственной базы, числящиеся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат», в том числе «база ремонтная», «АБК УмиБ» (г. Талнах, база СФС).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «Норильский комбинат» были предоставлены земельные участки для строительства ремонтной базы буровой техники и гидротехнического оборудования согласно чертежу АГ-18 и генеральному плану, в состав которой входили боксовые гаражи. Спорный объект (24:55:0201005:1000) является частью производственной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415.

Между департаментом по управлению собственностью администрации города Норильска Красноярского края (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б (договор), согласно пункту 1.1 которого на основании постановления Главы города Норильска № 1444 от 29.11.2002 ссудодатель обязуется предоставить по акту приема-передачи в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество (далее объекты), а ссудополучатель обязуется принять и своевременно возвратить объекты, в исправном состоянии. Договор вступает в силу с момента подписания его, если иное не установлено действующим законодательством, и действует с даты регистрации договора в Департаменте по управлению собственностью Администрации города Норильска (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что объекты расположены по адресам: г. Талнах, база СФС: Административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3 600,0 кв. м; База ремонтная, общей площадью 3 456,0 кв. м. г. Талнах, горотвал; Автодорога к полигону-свалке, общей площадью 5 100,0 п. м; Септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв. м; Усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400 кв. м; Здание пожарных баков, общей площадью 162,0 кв. м; Комбинат производственно-бытовой-свалка, балансовая стоимость объекта 1 845 463 руб.; Ограждение металлическое, балансовая стоимость 865 106 руб.; Наружное освещение, балансовая стоимость 216 014 руб.; Кабельные линии, балансовая стоимость 825 937 руб.

Пунктом 1.4 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б, объекты предоставляются ссудополучателю для обеспечения деятельности предприятия, являющегося перевозчиком бытовых отходов, образуемых в процессе деятельности предприятий, обслуживающих жилищный фонд на территории города Талнаха и муниципальных учреждений, расположенных в городе Талнахе.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный объект имеет иное назначение, отличное от тех целей, для которых истцу в безвозмездное пользование передавались объекты ссуды по договору от 16.12.2002 №64-Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415. Земельный участок также в целом передан истцу для его производственной деятельности, равно как и объекты недвижимости по договору от 16.12.2002 №64-Б переданы для обеспечения деятельности истца.

Переданные истцу объекты по договору ссуды, так и земельный участок по договору аренды, фактически передавались истцу для достижения единой хозяйственной цели – эксплуатация обществом производственной базы (база СФС), ранее находящейся на балансе ПО «Талнахбыт», АО «Норильский комбинат».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт владения истцом спорным объектом в составе производственной базы изначально происходит из договорных отношений.

При этом то обстоятельство, что спорный объект прямо не поименован как объект ссуды в договоре от 16.12.2002 №64-Б, факт принятия в 2024 году на учет спорного объекта как бесхозяйного не изменяет указанные выводы.

Передача истцу спорного объекта осуществлена ответчиком на основании договора безвозмездного пользования, в котором отсутствует условие о возможной передаче ответчиком истцу права собственности на спорный объект. Из представленных в материалы дела писем следует, что ООО «Байкал-2000» осознавало, что осуществляет временное владение производственной базой, а также необходимость правового основания пользования объектом.

Такое поведение истца противоречит пониманию владения объектом «как своим собственным» по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 №78-КГ19-29, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В данном случае учитывая переписку сторон, в том числе направление истцу претензии от 04.03.2021 №150-1080, в соответствии с которой ответчик потребовал освободить и передать по акту приема-передачи используемое ООО «Байкал-2000» муниципальное имущество по договору, орган местного самоуправления выразил свою волю в отношении указанного в данной претензии имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, письма истца и ответчика, адресованные друг другу), а также доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцу известен как собственник спорного имущества, так и пределы и основания возникновения у него полномочий по пользованию спорным объектом.

Отклоняя доводы истца о том, что он несет расходы по содержанию спорного имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное обстоятельство не является достаточным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности на спорное имущество, поскольку обязательства по содержанию спорного имущества истец принял на себя в рамках договорных отношений и в связи с фактическим использованием имущества для собственных хозяйственных нужд.

Ответчик возражает относительно предъявленного иска, отрицает факт утраты интереса к спорному объекту, указывает на передачу спорного имущества истцу на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

В свою очередь истец не представил доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от спорного недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда является законным и обоснованным.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2025 года по делу № А33-12573/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина