ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-100707/21-41-644

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2022.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола секретарем ФИО1 при участии представителей истцов ФИО2 по доверенностям от 07.07.2022 № 4-47-1226/22 и от 07.12.2021 № 33-Д-1122/21,ответчика ФИО3 по доверенности от 01.09.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4010 по адресу: 

<

...>, - дело по иску Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО «Слобода» (ОГРН 

<

***>) о признании пристройки самовольной постройкой и ее сносе, об обязании ответчика снять с кадастрового учета нежилое здание и нежилое помещение, освободить земельный участок, 3-и лица  Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, установил:

Истцы просят суд признать самовольной постройкой пристройку (этаж 1, пом. I, комн. 13, 14, 15) площадью 50, 7 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0002002:4567 по адресу: 

<

...>, - обязать ответчика привести указанное здание в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) спорной пристройки, снять с кадастрового учета объекты недвижимости по указанному адресу  с кадастровым номером 77:05:0002002:1133 площадью 212, 7 кв. м и  с кадастровым номером 77:05:0002002:3328 площадью 168, 1 кв. м.

В обоснование иска истцы сослались на то, что земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:132 по адресу: 

<

...>, - предоставлен ответчику в аренду по договору от 15.06.2006 № М-05-026918 для эксплуатации здания, для строительства (реконструкции) объекта капитального строительства земельный участок не предоставлялся, однако в нарушение условий договора, в отсутствие исходно-разрешительной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) на земельном участке возведена пристройка к нежилому зданию, которую истцы считают самовольной постройкой, ссылаясь на то, что в определении от 03.07.2007 № 595-О-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличие хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на пропуск истцами срока исковой давности и на то, что спорная пристройка им снесена (демонтирована).

В судебное заседание не явились 3-и лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 № М-05-026918, заключенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:132 по адресу: г. Москва, Ленинская Слобода, вл. 5, - для эксплуатации здания. 

Согласно выпискам из ЕГРП от 19.04.2021 № 99-6970532 и от 05.12.2020 № КУВИ-002/2020-45694095 за ответчиком 09.06.2001 зарегистрировано право собственности на здание площадью 158, 2 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:4567, а из свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2011 серии 77 НН № 031248 следует, что здание указанной площадью приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 30.12.1993 № ВАМ 1834, заключенному с Фондом имущества города Москвы, то есть приватизировано из государственной собственности.

Актом  Госинспекции по недвижимости города Москвы от 14.04.2021 № 9059221 установлено, что по указанному адресу располагается нежилое здание площадью 212, 7 кв. м с пристройкой площадью 50, 7 кв. м, при этом на государственном кадастровом учете по данному адресу состоят 3 объекта недвижимости – нежилое здание площадью 158, 2 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:4567, нежилое здание площадью 212, 7 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:3328 и нежилое здание площадью 212, 7 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002002:1133.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что увеличение площади здания произошло в результате его реконструкции, следствием реконструкции явилось возведение пристройки к зданию и образование в составе пом. I новых помещений – комн. 13 площадь. 31, 6 кв. м, 14 площадью 5, 4 кв. м, 15 площадь. 13, 7 кв. м.

Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 Кодекса признается  здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 2 ст. 222 Кодекса самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что здание по адресу: 

<

...>, - приобретенное ответчиком в собственность в 1993 году, им реконструировано, в результате реконструкции площадь здания увеличилась за счет возведения к зданию пристройки (пом. I, комн. 13. 14, 15). При этом земельный участок для реконструкции здания в аренду ответчику не предоставлялся, реконструкция здания произведена в отсутствие исходно-разрешительной документации, разрешения на реконструкцию.

Вместе с тем судебной экспертизой установлено, что по состоянию на дату повторного осмотра экспертом объекта экспертизы 24.03.2022 пристройка снесена (демонтирована).

Таким образом, по состоянию на дату судебного разбирательства пристройка, которую истцы считают самовольной постройкой, снесена (демонтирована) ответчиком, в связи с чем в иске в части требований о признании пристройки самовольной постройкой и ее сносе суд отказывает, взыскивая с ответчика в пользу истца Департамента городского имущества города Москвы понесенные им судебные расходы по оплате экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку права на объекты площадью 212, 7 кв. м с кадастровыми номерами 77:05:0002002:1133 и 77:05:0002002:3328 по адресу: 

<

...>, - в ЕГРН не зарегистрированы, и объект указанной площадью по указанному адресу прекратил свое существование в связи со сносом (демонтажем) пристройки к зданию по этому адресу, иск в части требования о снятии с кадастрового учета указанных объектов недвижимости суд удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  222 ГК Российской Федерации, ст. 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иске удовлетворить частично;

снять с кадастрового учета объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, - с кадастровыми номерами 77:05:0002002:1133 и 77:05:0002002:3328.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Слобода» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 163 161 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова