ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6625/2023

Дело № А40-192120/20

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,  

судей Дурановского А.А., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года  по делу № А40-192120/20 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО2.  

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом)   ООО «ПАРТНЕР С»,

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в отношении ООО «ПАРТНЕР С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыта процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ПАРТНЕР С» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 ООО «ПАРТНЕР С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим ООО «ПАРТНЕР С» утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2022 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО2 согласно перечню, указанному в ходатайстве.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПАРТНЕР С» об истребовании документов.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «ПАРТНЕР С» ФИО3; обязал арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «ПАРТНЕР С» ФИО3 документацию по процедуре банкротства в отношении ООО «ПАРТНЕР С».

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что письмом от 02.09.2022 бывший конкурсный управляющий ООО «ПАРТНЕР С» ФИО2 передал ФИО3: отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности; отчёт об использовании денежных средств должника; реестр требований кредиторов и сообщил, что остальные документы, имеющиеся у арбитражного управляющего, будут переданы после подготовки описи документов.

До настоящего времени иные документы в отношении должника конкурсному управляющему не переданы.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств предоставления конкурсному управляющему запрашиваемых документов арбитражным управляющим ФИО2 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением арбитражным управляющим ФИО2 обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего об истребовании документов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленная в материалы дела арбитражным управляющим ФИО2 квитанция с описью вложения не свидетельствует о передачи истребуемых документов, поскольку идентифицировать какие конкретно документы были переданы, не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года  по делу № А40-192120/20   оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           Е.А. Скворцова