ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15316/2019

г. Самара

09 марта 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу АО «Запсибпромстрой» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года о возвращении заявления ФНС России об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела №А65-15316/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эрель Газстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО «Эрель Газстрой» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2020 ООО «Эрель Газстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство (вх.42324) Федеральной налоговой службы об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 возвращено ходатайство (вх.42324) Федеральной налоговой службы об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Запсибпромстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство налогового органа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2020 заявление ФНС России оставлено без движения, поскольку в нарушение требований, предусмотренных статьей 126 АПК РФ, к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления конкурсному управляющему, саморегулируемой организации, органу по контролю и надзору (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан).

Заявителю предложено в срок до 04.12.2020 исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку недостатки заявителем в указанный срок не устранены, с учетом того, что определение суда первой инстанции от 06.11.2020 получено налоговым органом, суд по собственной инициативе определением суда от 07.12.2020 продлил срок, установленный для устранения недостатков, до 11.01.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем документы, во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 необходимые для принятия заявления к производству арбитражного суда, представлены не были. 

Поскольку в срок до 11.01.2021 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не были устранены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 129 АПК РФ пришел к выводу о возвращении заявления кредитору.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, материалы дела не располагают.

В соответствии с ч.6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в общем порядке.

Кроме того следует отметить, что обращение уполномоченного органа с настоящим заявлением обусловлено исключением Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020.

На текущую дату постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 об исключениии сведений о Крымском союзе профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», отменено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по делу А65-15316/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по делу А65-15316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Е.А. Серова