АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14253/2023

г. Архангельск

17 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИР-Финанс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: Россия 163000, 

<

...>, этаж 5, офис 51; 163000, 

<

...>, этаж 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании  3 492 765 руб.,

при участии в  заседании представителя истца ФИО2 по доверенности  от  01.01.2024 и ответчика ИП ФИО1.(лично), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АИР-Финанс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 3 492 765 руб., в  том числе  2 360 525 руб. задолженности по арендной плате  за период с июня 2021 по октябрь 2022 года по краткосрочному договору от 15.06.2016 № 2-10 аренды помещения; 1 132 240 руб. задолженности по арендной плате  за период с сентября 2016 года  по апрель 2017 года по краткосрочному договору от 01.05.2016 № 3-13 аренды помещения.

Исковые  требования указаны с учетом их уточнения истцом, принятых судом  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  отзыве на иск ответчик с заявленными требованиям не  согласился,  заявил о пропуске  срока исковой  давности  по иску, а также о неверном расчете суммы долга с учетом оплат ответчика, договоренностей о снижении размеров платежей в период действия ограничений, связанных в борьбой с короновирусной инфекцией.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителей сторон в  судебном  заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель по  договору) и  ответчиком (арендатор по договору), заключены краткосрочный договор аренды помещения № 2-10 от 15.06.2016 (далее  - договор № 2-10) и краткосрочный договор аренды помещения № 3-13 от 01.05.2016 (далее – договор № 3-13).

В соответствии с пунктом 2.3. договоров № 2-10 и  № 3-13 истец является агентом, выступающим от имени собственников помещений на основании агентского договора от 04.02.2014.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 2-10 арендодатель предоставил во временное владение и пользование помещение общей площадью 98 кв.м., в том числе  торговая площадь 77 кв.м., вспомогательное помещение площадью 21 кв.м. (часть помещения № 8 общей площадью 5125,9 кв.м.) на втором этаже помещения с кадастровым номером 29:22:050519:428 (торговый центр "Европарк"), по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 3-13 арендодатель предоставил во временное владение и пользование помещение общей площадью 164,3 кв.м., (90 кв.м.  торговая площадь, 74,3 кв.м. вспомогательная площадь - часть помещения № 6 общей площадью 5094,6 кв.м., расположенного на третьем этаже помещения с кадастровым номером 29:22:050519:428 (торговый центр "Европарк"), по адресу: 

<

...>.

В разделе 3 договоров № 2-10 и  № 3-13 сторонами согласованы условия о составе, размере арендной плате.

В частности, в пункте 3.1. договора № 2-10 указано, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.  Постоянная часть состоит из фиксированной арендной платы, а переменная часть из: платы с оборота и платы за коммунальные услуги.  В соответствии с пунктом 3.2. договора № 2-10 за пользование арендуемым нежилым помещением ответчик уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 1500 руб. за один кв.м. согласованной площади.

Согласно положениям дополнительного соглашения от 01.04.2022 года к договору в период с 01.04.2022 года по 31.05.2022 года фиксированная часть арендной платы составляла 100 000 рублей.

В пункте 3.1. договора № 3-13 согласовано, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.  Постоянная часть состоит из фиксированной арендной платы, эксплуатационных расходов,  маркетинговых платежей,  а переменная часть из: платы с оборота и платы за коммунальные услуги и дополнительной арендной платы.  В соответствии с пунктом 3.1.1. договора фиксированная арендная плата с 01.09.2016 составляла 950 руб. за один кв.м. согласованной площади.

С учетом дополнительных соглашений от 01.01.2017 № 1 и  от 01.04.2017 № 2  к  договору  в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 фиксированная арендная ставка составляла 750 руб. за 1 кв.м. согласованной площади, в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 фиксированная арендная плата составляла 143 100 руб. в месяц.

Пунктом 1.1. договоров № 2-10 и № 3-13 датой платежа арендной платы определено 25 число (включительно)  месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с соглашением от 30.04.2017 краткосрочный договор аренды помещения № 3-13 от 01.05.2016 расторгнут с 30.04.2017. По акту от 30.04.2017 помещение общей площадью 164,3 кв.м., по адресу: 

<

...> возвращено арендодателю.

Истец свое обязательство по предоставлению помещений по договорам № 2-10 и № 3-13 исполнил надлежащим образом.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчик допустил нарушения в исполнении обязательства по внесению арендной платы по договорам № 2-10 и № 3-13. По расчету  истца задолженность  ответчика по  договору № 2-10 составила 2 360 525 руб. за период с июня 2021 по октябрь 2022 года и по договору № 3-13 -  1 132 240 руб. за  период  с сентября 2016 по апрель 2017 года.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.10.2023 о наличии задолженности по  договорам № 2-10 и № 3-13 с указанием срока для добровольного исполнения.

Поскольку ответчик арендную плату в полном объеме за спорный период не внёс, на требования претензии не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что договор № 3-13 расторгнут 30.04.2027; помещения, арендуемые по договору № 2-10, ответчик занимал до августа 2022 года, после чего прекратил их использование. Ответчик не согласен с расчетами истца по договору  № 2-10, поскольку истцом неправомерно учтены платежи по платежным поручениям за период с 23.05.2022 по 27.07.2022 в счет иного периода, чем оплачивался ответчиком; расчет долга произведен без учета того, что счета для внесения арендных платежей за июль, август, сентябрь 2022 года выставлены на 100 000 руб., а не на 147 000 руб. По мнению ответчика, истцом также неверно определена задолженность за предыдущие периоды, такой задолженности по расчетам ответчика не имелось. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору № 3-13 за весь заявленный период и по договору № 2-10 за период с декабря 2016 года по март 2020 года.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что  иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По агентскому договору от 04.02.2014 истец уполномочен как на заключение договоров аренды принадлежащих принципалам помещений, так и на получение платы за пользование арендуемыми помещениями.

Факт пользования переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 1 132 240 руб. задолженности по арендной плате  за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года по договору № 3-13, а также за период с декабря 2016 года по март 2020 года по договору № 2-10.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом изложенного сроки исковой давности по заявленным платежам начали течь по  каждому из ежемесячных платежей в спорном периоде отдельно с даты наступления срока оплаты каждого из этих платежей (до 25 числа предшествующего месяца). Также необходимо учитывать положения статьи 193 ГК РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку 23.10.2023 (в соответствии со списком почтовых отправлений от 23.10.2023 с отметкой Почты России), истец направил в адрес ответчика претензию то срок исковой давности в силу части 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливался, начиная с 23.10.2023 на период (30 дней), в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 13.12.2023, следовательно, с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен в отношении платежей, начиная с  декабря 2020 года.

Соответственно, на момент обращения в арбитражный суд истек срок исковой давности по требованию о взыскания 1 132 240 руб. задолженности по арендной плате  за период с сентября 2016 по апрель 2017 года по договору № 3-13.

В связи с пропуском  срока исковой давности по данному требованию, суд отказывает в его удовлетворении.

По договору № 2-10 истцом заявлен к взысканию период с июня 2021 по октябрь 2022 года, который находится в переделах срока исковой давности. Оснований для отказа в иске по требованиям по договору № 2-10 применительно к положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ не имеется.

В отношении требований по договору № 2-10 суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела для внесения арендных платежей по указанному договору  истец выставил ответчику счета от  18.05.2021 № 2041 на сумму 147 000 руб., от 17.06.2021 № 2326 на сумму 147 000 руб., от  14.07.2021  № 2851 на сумму 147 000 руб., от 17.08.2021 № 3274 на сумму 147 000 руб., от 16.09.2021 № 3736 на сумму 147 000 руб., от 18.10.2021 № 4241 на сумму 147 000 руб., от 18.11.2021 № 4865 на сумму 147 000 руб., от 16.12.2021 № 5245 на сумму 147 000 руб., от 17.01.2022 № 28 на сумму 147 000  руб., от 17.02.2022 № 404 на сумму 147 000  руб., от 17.03.2022 № 911 на сумму 100 000 руб., от 18.04.2022  № 1430 на сумму 100 000  руб., от 17.05.2022 № 1951 на сумму 147 000 руб., от 16.06.2022 № 2488 на сумму 100 000 руб., от 18.07.2022 № 2937 на сумму 100 000 руб., от 18.08.2022 № 3500 на сумму 100 000 руб., от 15.09.2022 № 3918 на сумму 147 000 руб., от 15.09.2022 № 3919 на сумму 141 000 руб. на  общую сумму 2 405 000 руб.

По расчету  истца задолженность ответчика за период с июня 2021 по октябрь 2022 года по договору № 2-10 составила 2 360 525 руб.

Задолженность   по арендной плате за  июнь 2021 года (счет  от 18.05.2021 № 2041) определена в сумме 102 525 руб. с учетом переплаты на начал спорного периода в сумме 44 475 руб.

В обоснование правомерности расчетов за спорный период истцом также представлен расчет за весь период действия договора № 2-10, из которого следует, что истцом последовательно определена задолженность на начало спорного периода с учетом всех произведенных ответчиком оплат по договору и размера платежей, подлежащих внесению ежемесячно.

При расчете истец правомерно исходит из согласованного в договоре размере ежемесячного платежа (по 147 000 руб.), за исключением  период с апреля по май 2022 года, на который дополнительным соглашением сторон установлена арендная плата в сумме 100 000 руб. в месяц. Доказательств заключения иных соглашений об изменении размера арендной платы по договору в том числе за период с июля по сентябрь 2022 года и в период действия в 2020 году ограничений, вызванных борьбой с короновирусной инфекцией, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия условий для уменьшения размера арендной платы в соответствующий период 2020 года (невозможность использования помещений для ведения деятельности).

При отсутствии соглашений об изменении размера арендной платы по договору за период с июля по сентябрь 2022 года суд соглашается с доводом истца о том, что выставление за этот период счетов на 100 000 руб. каждый не может являться достаточным основанием для определения размера задолженности с учетом такого размера платежей.

Кроме того истцом представлены доказательств выставления ответчику корректировочного счета от 15.09.2022 № 3919 за период с  июля по сентябрь 2022 года.

В уточненном расчете  истца учтены замечания ответчика о неверном отнесении платежей по некоторым из платежных поручений (без учета назначения платежа, указанного в платежных поручениях).

Скорректированный расчет истца на сумму 2 360 525  руб. проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 360 525  руб. долга. В удовлетворении остальной части иска   суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» (ИНН 

<

***>) 2 360 525 руб. долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 347 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 117 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева