АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-68161/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025

Полный текст решения изготовлен 03.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,, рассмотрев дело по заявлению Прокуратуры г. Новороссийска к директору ООО «Ветмед» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 6.33 КоАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,  

от заинтересованного лица: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура г. Новороссийска обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к директору ООО «Ветмед» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 6.33 КоАП РФ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. 

Прокуратурой города совместно со специалистами отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора 17.09.2024 проведена проверка деятельности ООО «Ветмед» при эксплуатации ветеринарного госпиталя по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки выявлены правонарушения, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора ООО «Ветмед» ФИО1. 

При указанных обстоятельствах 14.11.2024 прокурором в отношении должностного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-Ф3 «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-Ф3) в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Статьей 38 Федерального закона № 61-Ф3 закреплено понятие лекарственных средств, так, лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В силу ст. 57 Федерального закона № 61-ФЗ продажа недоброкачественных лекарственных средств, на территории Российской Федерации запрещена. 

В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что в помещении торгового зала ветеринарной клиники ООО «Ветмед» хранятся лекарственные средства для ветеринарного применения с ценами, нанесенными на их упаковки. 

Согласно материалам дела, в стеклянном шкафу, предназначенном для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, хранятся лекарственные препараты с истекшим сроком годности (недоброкачественные) с указанием их стоимости, нанесенной на упаковки лекарственных препаратов: Кардалис (срок годности до 17.01.2024), Офлосан (срок годности до 04.2023), Фортекор (срок годности до 02.2023), Мексидол-Вет (срок годности до 07.2024), Стормоджил 2 (срок годности до 03.2024), Гепасейф (срок годности до 05.2023), в том числе дезинфицирующее средство с истекшим сроком годности до 26.10.2021 «ФИО2 МИРАЛЕК». 

В холодильнике хранится просроченный биологический лекарственный препарат Виталанг-2 (срок годности до 28.07.2024), а также обезличенные шприцы с набранными лекарственными препаратами неизвестного происхождения.

Помимо прочего, проверкой установлено, что недоброкачественные лекарственные препараты для ветеринарного применения не хранятся отдельно от других групп лекарственных средств, в специально выделенной зоне или в отдельном контейнере, не более шести месяцев, с целью их уничтожения в порядке, установленном статьей 59 Федерального закона № 61-Ф3 и Правилами уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1447.

Основанием для уничтожения вышеуказанных лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или решение суда. 

Кроме того, при хранении лекарственных средств не обеспечены их систематизация и учет. 

Шкаф, предназначенный для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, не пронумерован и не промаркирован, на шкафу не прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. В представленном журнале регистрации температурного режима в холодильнике - температура не фиксируется.

Документы, подтверждающие сертификацию, калибровку и поверку приборов для измерения температуры и влажности воздуха в помещении и холодильнике; приказ о назначении ответственного лица за учетом параметров воздуха; журналы учета параметров воздуха в помещении и лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности, отсутствуют. Биологические лекарственные препараты одного и того же наименования хранятся не по сериям с учетом срока их годности.

Указанные обстоятельства противоречат пунктам 9, 12, 13, 17, 30 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426.

С учетом изложенного, в действиях должностного лица - директора ООО «Ветмед» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ.

Факт события административного правонарушения подтверждается материалами дела и ФИО1 не оспаривается.

Согласно поступившему в суд ходатайству от 27.01.2025 ФИО1 вину признает, просит назначить минимальный штраф. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Совершенное правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд приходит к выводу, что должностному лицу следует назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере - 100 000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь должностное лицо - директора ООО «Ветмед» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко