ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63104/2018

Дело № А40-174457/17

г. Москва

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года по делу №А40-174457/17, принятое судьей Коршуновым П.Н.по заявлению ФИО2 о включении требований в размере 1 081 220,44 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО2 о включении требований в размере 1 081 220,44 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 включено требование ФИО2 в размере 5 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР». Производство по требованию ФИО2 о включении задолженности по заработной плате в размере 1 076 220,44 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от 23.05.2018 г. по делу №2-2290/18, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 930 154,75 руб. задолженность по выплате заработной платы, 85 740,06 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, 60 325,63 руб. – компенсация за задержку выплаты денежных средств, 5 000 руб. моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, заявленный кредитором долг в сумме 5 000 руб. является обоснованным.

Требование в размере 1 076 220,44 руб. прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим, предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не вступило в законную силу, отклоняются апелляционным судом, так как подача апелляционной жалобы со значительным пропуском срока не влечет изменение обстоятельств установленных судебным актом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года по делу №А40-174457/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров