Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9712/2015

г. Владивосток

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края

апелляционное производство № 05АП-7226/2018 

на определение от 14.08.2018 

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-9712/2015 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМАР-ПРО» (ОГРН

1022200866522, ИНН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМАР-ПРО». 

Определением от 19.06.2015 в отношении ООО «ДАЛЬМАРПРО» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2015 № 112. 

Определением от 23.05.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2016 № 88. 

Решением от 19.12.2017 ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2017 № 243. 

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня, оформленного протоколом от 06.04.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» от 06.04.2018 по вопросу № 2 повестки дня.  В обоснование своей позиции апеллянт указал, что  принятое на собрании кредиторов от 06.04.2017 решение об определении местом проведения собраний кредиторов г.Южно-Сахалинск, увеличивает текущие расходы, связанные с проведением процедуры банкротства; обеспечение комфортных условий для участия мажоритарного кредитора в собраниях кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не соответствует цели конкурсного производства и разумному использованию денежных средств должника или заявителя по делу о банкротстве (уполномоченного органа).

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 30.03-06.04.2018 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» с повесткой дня: 

1) утверждение порядка продажи имущества ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» (судно ПЗ «ГУЦУЛ»); 

2) порядок, сроки и место проведения собрания кредиторов. На собрании присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 87,48 процентами голосов от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

По второму вопросу повестки дня 72,45 процентами голосов принято решение проводить собрание кредиторов по адресу основного кредитора ООО «Коралл» в г. Южно-Сахалинск один раз в три месяца.

 Полагая, что принятое по второму вопросу повестки дня собрания решение нарушает право уполномоченного органа на участие в собраниях кредиторов, проведение собраний в г. Южно-Сахалинск приведет к увеличению текущих расходов конкурсного производства на проезд конкурсного управляющего к месту проведения собраний, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве частниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 указанной нормы права конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из материалов дела не усматривается, что был нарушен порядок созыва собрания кредиторов ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» или порядок принятия кредиторами решений по повестке дня.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Таким образом, собрание кредиторов имеет право самостоятельно определять место проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что на собрании кредиторов, на котором принято оспариваемое решение, присутствовали конкурсные кредиторы с количеством голосов - 87,48 %, спорный вопрос был вынесен на повестку дня с формулировкой: «Порядок, сроки и место проведения собраний кредиторов», большинством голосов (72,45%) конкурсные кредиторы проголосовали за определение места проведения собраний кредиторов по адресу основного кредитора ООО «Коралл» в г. Южно-Сахалинске.

Выражая несогласие с данным решением, апелллянт не представил суду доказательства наличия неблагоприятных для него и иных кредиторов последствий и нарушения их прав и законных интересов в результате принятого решения о проведении последующих собраний кредиторов, а также доказательства принятия решения по этому вопросу с нарушением установленных положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение по спорному вопросу повестки дня принято большинством голосов конкурсных кредиторов присутствующих на собрании.

Также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выбор места проведения собрания фактически приводит к невозможности его участия в собраниях кредиторов должника.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно п. 6.1 Приказа ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@ для обеспечения исполнения функций уполномоченного органа в деле о банкротстве должника налоговый орган, на сопровождении которого находится данное дело, вправе направить в налоговый орган по месту проведения собрания (заседания комитета) кредиторов, соответствующий приказ о голосовании на собрании кредиторов (поручение об участии в судебном заседании) с приложением материалов, необходимых для надлежащего выполнения функции уполномоченного органа (копии запросов, жалоб, ходатайств, доказательств и т.д.).

Ссылка апеллянта на то, что проведение собраний кредиторов в г. Южно-Сахалинске увеличивает текущие расходы, связанные с проведением процедуры банкротства не может быть признана обоснованной и не являться самостоятельным основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными.

По общему правилу пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Самостоятельный выбор собранием кредиторов места проведения собраний предполагает, что собранию кредиторов как органу, действующему в интересах всех кредиторов должника, в этом случае известны неблагоприятные последствия, вызванные несением конкурсным управляющим дополнительных затрат за счет имущества должника в связи с организацией и проведением собрания кредиторов.

Реализация установленного в Законе о банкротстве права кредиторов на участие в собрании кредиторов самим (через принятия решения собрания кредиторов) определять место проведения собрания кредиторов не может быть поставлена в зависимость от места нахождения конкурсного управляющего должника и предполагаемых расходов на его проезд.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов «ДАЛЬМАР-ПРО» принято правомочным собранием, в пределах его компетенции; права заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 35.2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по апелляционной жалобе на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2018 по делу №А51-9712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Н.А. Скрипка

Судьи

 

К.П. Засорин

 

Е.Н. Шалаганова