АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34118/2017 

Дата принятия решения –  23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Дирекция по конкурентной  политике и закупкам города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц  –  ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани», ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» ИНН 

<

***>, АО «Татэнерго», ОАО «ТГК-16», о признании незаконным и отмене п. 1 и 2 решения от 11.08.2017 г. по делу №354-кз/2017, о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, 

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №1 от 09.01.2018 ФИО2, паспорт, представитель по доверенности №2 от 09.01.2018 г. ФИО3;

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2018 №АГ-02/14 ФИО4, удостоверение;

от ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет» – представитель по доверенности №64-д от 13.11.2017 ФИО5, паспорт;

от МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани» - не явился, извещен;

от ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» - не явился, извещен;

от АО «Татэнерго» - представитель по доверенности от 29.12.2017 г. №119/20-41 ФИО6;

от  ОАО «ТГК-16» - представитель по доверенности от 09.01.2018 г. №2-Д ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. №1-Д ФИО8;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по конкурентной  политике и закупкам города Казани", г.Казань  (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань  (ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене п. 1 и 2 решения от 11.08.2017 г. по делу №354-кз/2017, о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Определением от 29.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены –  ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани», ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» ИНН 

<

***>.

Определением от 21.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены АО «Татэнерго» и ОАО «ТГК-16».

МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани», ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель ОАО «ТГК-16» в судебном заседании для приобщения к материалам дела представил отзыв по делу. Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет» поддержал позицию ответчика.

Представитель ОАО «ТГК-16» дал пояснения по делу, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 УФАС по РТ была рассмотрена жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования   «Казанский   государственный   энергетический   университет» (ФГБОУ ВО «КГЭУ») на действия комиссии уполномоченного учреждения - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», муниципального заказчика - МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г.Казани» при проведении электронного аукциона №0811300008317000503 на предмет: «Актуализация схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования город Казань на период по 2033 год».

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РТ было принято Решение по делу №354-кз/2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение), согласно которому жалоба ФГБОУ ВО «КГЭУ» признана обоснованной; действия Заявителя в части необоснованного отклонения заявки ФГБОУ ВО «КГЭУ» и в части неправильного отражения основания отклонения заявки ФГБОУ ВО «КГЭУ» в протоколе от 31.07.2017 №11-17-0К рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе признаны нарушившими требования ч.3, 10 ст.53 Закона о контрактной системе.

На основании  указанного Решения выдано Предписание от 11.08.2017 по делу №354-кз/2017 о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Предписание), в соответствии с п.1 которого Заявителю предписано отменить протокол от 31.07.2017 №11-17-ОК рассмотрения и оценки заявки в открытом конкурсе и повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в открытом конкурсе с учетом Решения.

Во исполнение Предписания Заявителем был отменен протокол от 31.07.2017 №11-17-ОК, рассмотрение заявок произведено заново. Согласно протоколу от 31.08.2017 победителем конкурса признано ФГБОУ ВО «КГЭУ».

Однако, не согласившись с вынесенным  антимонопольным органом  решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене п. 1 и 2 решения от 11.08.2017 г. по делу №354-кз/2017.

В обоснование  заявленных требований заявитель указал на то, что приложенная к заявке на участие в торгах выписка из ЕГРЮЛ была представлена не в электронной форме, а на бумажном носителе. Следовательно, данная выписка из ЕГРЮЛ не является электронным документом и не может признаваться равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В связи с чем заявитель полагает, что заявка ФГБОУ ВО «КГЭУ» была отклонена обоснованно.

Исследовав  представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Наличие таких условий в настоящем случае судом не установлено.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 51 Закона 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пп. «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно подпункта 6 пункта 17.11.1 части 17.11 Конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Таким образом, Законом 44-ФЗ и Конкурсной документацией предусмотрено необходимость представления участниками конкурса выписки из ЕГРЮЛ либо его заверенной нотариально копии.

Как указано ранее судом, МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» проводился электронный аукцион №0811300008317000503 на предмет: «Актуализация схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования город Казань на период по 2033 год».

Извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» 30.06.2017. Начальная (максимальная) цена контракта определена в 15 900 000,00 руб. На момент окончания срока подачи заявок поступили заявки от 2 участников закупки.

Согласно протоколу от 31.07.2017 №11-17-ОК рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе единая комиссия приняла решение отклонить заявку на участие в открытом конкурсе от ФГБОУ ВО «КГЭУ» (регистрационный №2) со ссылкой на ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации, т.к. не представлен документ, предусмотренный пп. б) п. 1) ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, пп. б) п. 17.11.1 конкурсной документации (а именно представленная участником копия выписка из ЕГРЮЛ не засвидетельствована в нотариальном порядке).

Как установлено материалами дела, ФГБОУ ВО «КГЭУ» к своей заявке приложил распечатку выписки из ЕГРЮЛ, подписанной квалифицированной электронной подписью налогового органа. При этом, в реквизитах подписи имеется все сведения, позволяющих установить действительность подписи (сертификат ЭЦП: 19494105803770965119696181571892284199, владелец МИ ФНС России по централизованной обработке данных ЦОД срок действия 03.05.2017г. до 03.05.2018г.). Данная выписка была получена участником торгов в результате взаимодействия с регистрирующим органом по электронным каналам связи.

Однако, уполномоченный орган посчитал, что данная выписка ЕГРЮЛ не соответствует требованиям пп. «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона 44-ФЗ и подпункта 6 пункта 17.11.1 части 17.11 Конкурсной документации, так как она (распечатка электронного документа) не заверена нотариально. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ), информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ). 

Из соотношения указанных норм права следует, что в целях соблюдения подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник открытого конкурса может представить выписку из ЕГРЮЛ о себе, подписанную со стороны налогового органа квалифицированной электронной подписью.

Выписка из ЕГРЮЛ в составе заявки ФГБОУ ВО «КГЭУ» была признана уполномоченным органом ненадлежащей, однако в представленном документе имеется отметка налогового органа, свидетельствующая о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП). В подписи указан сертификат ЭЦП: 19494105803770965119696181571892284199, владелец МИ ФНС России по централизованной обработке данных ЦОД срок действия 03.05.2017г. до 03.05.2018г.).

При этом необходимо отметить, что представленная выписка была сформирована по специальному запросу участника торгов и получена по электронным каналам связи, имеет исходящий номер регистрирующего органа.

Суд признает несостоятельным довод заявителя (в целях обоснования правомерности отказа в участии на торгах) о том, что распечатанный вариант электронного документа, подписанного ЭЦП, не является оригиналом документа, в связи с чем не мог быть приложен к заявке подаваемой не в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктами 103, 104 указанного регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП с использованием Интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа.

Доступ к Интернет-сервису осуществляется при наличии у индивидуального предпринимателя, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) (сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно п. 108 регламента предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в пункте 107 настоящего Административного регламента.

Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Исходя из вышеуказанной нормы полученная ФГБОУ ВО «КГЭУ» выписка из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.

Исключения из такого применение в любых правоотношениях должны быть установлено исключительно законом или подзаконными нормативными правовыми актами.

В действующем законодательстве отсутствует нормы, которые устанавливают, что распечатка такого документа приводит к утрате им своей юридической силы.

В соответствии с ч.3 ст. 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно ч. 3.1. ст. 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено право Конкурсной комиссии осуществлять проверку на предмет предоставления недостоверной информации.

Соответствующий сервис по получению выписки из ЕГРЮЛ также имеется на сайте www.nalog.ru в открытом доступе. Информация, содержащаяся в представленной выписке из ЕГРЮЛ, идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru.

Заявитель не представил доказательств, что сведения в приложенной к заявке участника выписке из ЕГРЮЛ (на самого участника) не соответствует информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru, либо иным установленным Конкурсной комиссии сведениям.

С учетом изложенного суд признает обоснованными отраженные в оспариваемом решении доводы антимонопольного органа об отсутствии у комиссии уполномоченного учреждения основания для непринятия данной выписки из ЕГРЮЛ и отклонения заявки участника закупки по указанному основанию. Отклонение заявки участника (ФГБОУ ВО «КГЭУ») по формальному признаку, в отсутствие доказательств предоставления им недостоверной информации, не соответствует целям названного Закона №44-ФЗ и дискредитирует саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

Следует также отметить, что предложенная ФГБОУ ВО «КГЭУ» цена была на более чем 3 500 000 рублей меньше цены, предложенной вторым участником.

Кроме того, как было указано в заявлении в суд, во исполнение предписания УФАС по РТ, заявителем был отменен протокол от 31.07.2010 № 11-17-ОК, рассмотрение заявок проведено заново. Согласно протоколу от 31.08.2017 победителем конкурса признано ФГБОУ ВО «КГЭУ».

Между МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани» и ФГБОУ ВО «КГЭУ» заключен муниципальный контракт №8 от 11.09.2017.  Срок выполнения работ по вышеуказанному контракту составляет 75 дней, а именно, до 25.11.2017 года. Указанные работы ФГБОУ ВО «КГЭУ» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 27.11.2017.

С учетом  изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на примеры из судебной практики судом отклоняется, поскольку судебная практика по рассмотренному вопросу является неоднозначной (имеется разнообразная судебная практика). Ответчиком в свою очередь приведены примеры из судебной практики, подтверждающие обоснованность  позиции, отраженной в оспариваемом решении.

Оснований для распределения госпошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов