Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2854/22

11 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску партнерства с ограниченной ответственностью «Миллендон Менеджмент» (Северная Ирландия, ВТ7 1JJ, Белфаст, Ботаник Авеню, 21, апартаменты 15, регистрационный номер NC001043)

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги от 12.10.2021 № 5273/1-1-14; обязании утвердить схему расположения земельного участка, взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения, судебных расходов, 

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

партнерство с ограниченной ответственностью «Миллендон Менеджмент» (далее - заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении государственной услуги от 12.10.2021 № 5273/1-1-14;

- обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка, кадастровый номер: 50:22:0010203:ЗУ1, площадью 7 192 кв. м в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в силу, согласно каталогу координат; 

- взыскать с администрации денежную компенсацию в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".  

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц - Министерство имущественных отношений Московской области, ГБУ МО "МОБТИ", надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения требований, просил отказать, представитель третьего лица – ПАО "Россети Московский регион" оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:22:00110203:7087, площадь 11 366,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации №50:22:00110203:7087-50/011/2020-4 от 16.03.2020). 

Земельный участок для эксплуатации указанного здания не сформирован, в связи с чем, как полагает заявитель, необходимо его образовать из земель государственной собственности согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установить вид разрешенного использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки – «предпринимательство» (4.0). 

Здание с кадастровым номером 50:22:00110203:7087 входит в индустриальный кластер (парк), который расположен на площади 32 Га, является одним из крупнейших индустриальных парков Московской области, ориентированных на создание рабочих мест и поддержку малого бизнеса. 

Истец мотивирует свои требования тем, что обслуживание здания и ведение предпринимательской деятельности с использованием помещений в здании предполагает использование земельного участка, транспортную  доступность и возможность осуществлять разгрузку, складское хранение, доставку необходимых товаров, материалов непосредственно к зданиям. 

27.09.2021 заявитель обратился в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 7 192 кв.м., с видом разрешенного использования «Предпринимательство» - 4.0. 

Письмом от 12.10.2021 исх.№ 5273/1-1-14 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что к заявлению не приложена копия паспорта представителя общества, на основании постановления Люберецкого городского суда от 02.04.2021 в ЕГРН внесены регистрационные записи об обременении прав в виде ареста на здание с кадастровым номером 50:22:00110203:7087, также администрацией указано на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем здания со ссылками на судебные акты о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком. 

Полагая, что отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; - заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 указанной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

- документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

- схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя.

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при обращении за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», к заявлению обществом приложены схема расположения земельного участка, сообщение заявителя о перечне всех строений на испрашиваемом участке, выписка из ЕГРН на здание, доверенность на представителя общества.

При этом нормой части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что обременение прав на здание в виде ареста препятствует предварительному согласованию предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, занятого таким зданием.

Распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 № 15ВР-1824 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В оспариваемом отказе имеется ссылка на пункт 13.2.40 Административного регламента в обоснование отказа в предоставлении государственной услуги по основанию наличия вступившего в законную силу судебного акта о наложении обеспечительных мер в виде ареста на здание.

Между тем, в пункте 13.2.40 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении госуслуги указано: несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе при разночтениях в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки).

Наличие обременения прав на здание в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Административным регламентом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 13.2.3 Административного регламента основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является несоответствие документов, указанных в пункте 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 13.2.6 Административного регламента – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Пунктом 10.1 Административного регламента предусмотрено приложение к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в числе прочего документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением Государственной услуги представителя заявителя.

Вместе с тем, частью 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление вместе с заявлением копии документа, удостоверяющего личность представителя заявителя.

Кроме того, пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, на который имеется ссылка в пункте 1 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено представление собственником объекта в целях приобретения в собственность земельного участка под таким объектом следующих документов: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, в разделе II которого предусмотрены требования к регламентам. Так, пунктом 7 Правил предусмотрено, что регламенты разрабатываются в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также с учетом иных требований к порядку осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 13 (3) Правил подраздел, касающийся исчерпывающих перечней документов и (или) информации, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) и достижения целей и задач проведения проверки, включает:

а) исчерпывающий перечень документов и (или) информации, истребуемых в ходе проверки лично у проверяемого юридического лица, индивидуального предпринимателя;

б) исчерпывающий перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в ходе проверки в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в соответствии с межведомственным перечнем.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 указанного раздела Правил стандарт предоставления государственной услуги должен содержать установление запрета требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации.

Таким образом, Административный регламент не может противоречить положениям Федерального закона, в связи с чем суд не может применить положение административного регламента, противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исчерпывающий перечень документов, необходимый для обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участка и утверждением схемы расположения земельного участка, установлен на федеральном уровне в части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что непредставление копии документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, не является законным основанием для отказа. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам № А41-29440/20, А41-107231/19.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

При рассмотрении арбитражных дел № А41-18984/2019 и № А41-66974/2020 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в том числе, под зданием с кадастровым номером 50:22:00110203:7087 установлена площадь земельного участка, занятая и необходимая для использования указанного здания, в меньшем размере (6307 кв.м), чем испрашивается заявителем (7192 кв.м). При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в пунктах 1 и 4 статьи 11.9 определенные требования к образуемым и измененным земельным участкам, учитывающие их особенности как объектов земельных, гражданских правоотношений и призванные обеспечить рациональное использование таких участков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1689-О), а также сохранение возможности использования зданий, сооружений, правомерно  созданных на земельном участке (земельных участках) до его (их) преобразования, изменения.

Нормами статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации для собственников зданий или сооружений предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, площадь земельного участка, занятая и необходимая для использования расположенного на нем здания, применяемая для расчета размера платы за пользование земельным участком, может не совпадать с размером земельного участка, образуемого под таким зданием в целях соблюдения требований к образуемым земельным участкам (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для утверждения схемы расположения и предоставления земельного участка под зданием также является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение администрации от 12.10.2021 № 55273/1-1-14 по приведенным в нем основаниям является незаконным, а требования заявителя в данной части подлежащими удовлетворению.

Определением от 12.05.2022 судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место площадь и границы земельного участка, который может быть сформирован для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7087, исходя из функционального назначения такого здания, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов территориального планирования, документов по планировке и межеванию территории. Отобразить графически.

2) Соответствует ли требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, а также документам территориального планирования схема расположения земельного участка площадью 7192 кв. м, приложенная к заявлению от 27.09.2021 № 5273/1-1-14, площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7087, установленным при исследовании по вопросу 1).

3) Входит ли образуемый в соответствии со схемой расположения земельный участок площадью 7192 кв. м в зону реконструкции магистральной улицы районного значения, главной улицы местного значения? 

По результатам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 18.01.2023, с учетом изменений, в котором эксперты пришли к выводу, что каталог координат согласно Схеме расположения земельного участка площадью 7 192 кв. м, приложенной к заявлению от 27.09.2021 № 5273/1-1-14, соответствует установленным критериям для территориальной зоны КУРТ-44. 

Между тем, при ответе на первый вопрос выводы эксперта относительно площади и границ земельного участка, который может быть сформирован для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7087, сделаны без учета функционального назначения здания и, соответственно, возможности формирования земельного участка под ним исходя из целей его использования. 

Также эксперты указали, что документом, устанавливающим границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе автомобильной дороги ул. 65 лет Победы г. Люберцы, является проект планировки территории. Такой проект в отношении данной автомобильной дороги отсутствует, следовательно, зоны её планируемого размещения не установлены.

Вместе с тем, само по себе отсутствие указаний на реконструкцию дороги, не исключает необходимости соблюдения градостроительного регламента при формировании земельного участка, граничащего с автомобильной дрогой. 

Согласно информации представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне реконструкции магистральной улицы районного значения, главной улицы (местного значения) в соответствии с Генеральным планом г.о. Люберцы, утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования го Люберцы МО от 02.10.2019 №318/39.

Между тем в представленном экспертном заключении, при ответе о возможности формирования земельного участка согласно представленной Схеме, экспертом представлено графическое отображение (схема) площади земельного участка на кадастровом плане территории без расчета и учета имеющихся и планируемых к размещению объектов транспортной инфраструктуры и установленных действующим законодательством нормативов при формировании таких земельных участков.

В судебном заседании представитель администрации ходатайствовал о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы в целях определения возможности формирования земельного участка исходя из функционального назначения здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7087, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, нормативно установленной полосы отвода автомобильной дороги ул. 65 лет Победы г. Люберцы Московской области. 

Представитель заявителя также представил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по вопросу возможности формирования земельного участка с одновременным формированием полосы отвода указанной автомобильной дороги. 

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Поскольку исследование по поставленным судом вопросам является неполным, определением от 04.09.2023 судом по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз" экспертам ФИО5, ФИО6 Аксиненко А.В.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, возможно ли сформировать земельный участок для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7087, исходя из функционального назначения такого здания, с учетом требований установленных действующим законодательством нормативов полосы отвода автомобильной дороги ул. 65 лет Победы г. Люберцы Московской области, при отсутствии проекта реконструкции указанной автомобильной дороги? 

2) С выездом на место определить площадь и границы земельного участка, который может быть сформирован для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7087, исходя из функционального назначения такого здания, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов территориального планирования, документов по планировке и межеванию территории, требований установленных действующим законодательством нормативов полосы отвода автомобильной дороги ул. 65 лет Победы г. Люберцы Московской области. Отобразить графически.

3) Соответствует ли требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, а также документам территориального планирования схема расположения земельного участка площадью 7 192 кв. м, приложенная к заявлению от 27.09.2021 № 5273/1-1-14, площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0010203:7087, установленным при исследовании по вопросу 2)? Отобразить графически.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 22.02.2024 № 045-ЗЭ, в котором содержатся следующие выводы по поставленным судом вопросам.

Отвечая на вопрос 1, эксперты указали, что отсутствие документации по планировке территории и проектных решений по реконструкции автомобильной дороги по ул. 65 лет победы, не препятствует образованию земельного участка, необходимого для использования здания (автогаража) с кадастровым номером 50:22:0010203:7087, в части расположения автомобильной дороги и полосы отвода.

При ответе на 2 вопрос эксперты установили, что в соответствии с требованиями ЗК РФ, ПЗЗ, для использования производственного здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7087 необходимым земельный участок площадью 6 209 кв.м в границах, описание местоположения которых приведено в таблице 3,  в графическом виде на чертеже № 2.

Сведения об утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в отношении обследуемой территории отсутствуют.  

Наличие препятствий для образования земельного участка, необходимого для использования здания (автогаража) с кадастровым номером 50:22:0010203:7087, в части расположения автомобильной дороги и полосы отвода, также не установлено.

При исследовании на 3 вопрос, эксперты пришли к выводу, что Схема расположения земельного участка площадью 7 192 кв. м, приложенная к заявлению от 28.09.2021 № 5273/1-1-14 соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, в части соблюдения предельного процента застройки (не более 60%).

Границы земельного участка согласно исследуемой схеме расположения, не соответствуют границам, определенным в исследованиях по вопросу № 2 и затрагивают права сторонних лиц, так как:

- в границы испрашиваемого земельного участка согласно схеме расположения, включен тротуар, используемый неограниченным кругом лиц, и надземные инженерные сети (теплотрасса);

- границы испрашиваемого земельного участка согласно схеме расположения, пересекают надземную часть второго этажа смежного здания.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено и судом таких оснований не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. 

Аналогичная правовая позиция, также подтверждена выводами Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 13.03.2017 по делу № А51-4820/2016, согласно которым оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования, невозможен. 

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе проведенной по делу дополнительной судебной экспертизой, подтверждено, что в границы испрашиваемого заявителем согласно Схемы земельного участка включен тротуар, используемый неограниченным кругом лиц, и надземные инженерные сети (теплотрасса).

Вместе с тем установленный запрет на предоставление земельных участков в границах земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения. 

В представленном дополнительном экспертном заключении, при ответе о возможности формирования земельного участка, эксперты пришли к выводу, что в соответствии с требованиями ЗК РФ, ПЗЗ, для использования производственного здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7087 необходимым земельный участок площадью 6 209 кв.м в границах, описание местоположения которых приведено в таблице 3,  в графическом виде на чертеже № 2.

В связи с чем, в определении от 27.02.2024 судом сторонам предлагалось уточнить позиции с учетом выводов экспертов, однако своим процессуальным правом на уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель не воспользовался. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 7 192 кв. м в границах согласно представленной Схеме, не может быть образован в порядке, предусмотренном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета имеющихся и планируемых к размещению объектов транспортной инфраструктуры, что в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в реализации права на предоставление земельного участка. 

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя об обязании администрации в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7 192 кв. м не подлежит удовлетворению.

На случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок заявитель просит присудить денежную сумму в размере 30000 руб. за каждый день просрочки.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, поскольку судом не установлено оснований для возложения на администрацию обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка, следовательно, оснований для присуждения судебной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 12.10.2021 № 5273/1-1-14 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго