АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6075/2024

г. Краснодар

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Пятигорскавтокомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А63-6075/2024, установил следующее.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Пятигорскавтокомсервис» (далее – общество) о прекращении действия свидетельства серии 260000 № 000807 по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 223 Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ», срок действия с 03.10.2023 по 02.10.2028.

Решением суда от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что выявленные министерством нарушения являются незначительными, носят устранимый характер, совершены в один день, что не свидетельствует о грубом нарушении обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие крайней меры ответственности, как прекращение действия свидетельства по маршруту. 

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за отсутствие (не действует) абонентского терминала для осуществления мониторинга с использованием навигационной системы ГЛОНАСС. Согласно реестру к перевозкам по маршруту № 223 Б допускаются транспортные средства со следующими характеристиками: автобусы малого класса в количестве 10 единиц, имеющие в наличии систему мониторинга спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, срок эксплуатации с 2011 года, имеющие контрольные устройства для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения. Постановлениями от 13.02.2024 № 918965  и № 918964 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ за недействие абонентского терминала для осуществления мониторинга с использованием навигационной системы ГЛОНАСС на двух разных машинах общества, которые были допущены к перевозке пассажиров по маршруту № 223Б. Министерство считает данное нарушение грубым, нарушающим установленный государством порядок при осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, несущим существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям, посягающим на безопасность жизни и здоровья граждан.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суды установили, что обществу выдано свидетельство серии 260000 № 000807 об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 223Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ», срок действия с 03.10.2023 по 02.10.2028 в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). Маршрут регулярных перевозок № 223Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ» внесен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок № 173.

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю представлена информация о неоднократном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 29 Закона № 220-ФЗ.

Из заявленных министерством требований, следует, что предметом обращения является прекращение действий свидетельства на осуществление регулярных пассажирских перевозок, выданного обществу, поскольку общество неоднократно в течение одного года привлекалось к административной ответственности.

Суды указали, что данное обстоятельство в свою очередь не является безусловным основанием для прекращения действия свидетельства в судебном порядке.

Суды сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О.

Суды сделали вывод о том, что такая мера государственного принуждения как прекращение действия свидетельства несоразмерна совершенным обществом нарушениям. Нарушения совершены обществом в один день, носят устранимый характер, что не свидетельствует о грубом нарушении обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства. В деле отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения лица к установленным законом требованиям, достоверно, безусловно и однозначно свидетельствующие о наличии оснований для прекращения действия свидетельства. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании действия свидетельства серии 260000 № 000807.

При названных обстоятельствах суды отказали департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В силу пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»  (далее – постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно свидетельству серии 260000 № 000807, выданному обществу министерством, в пункте 9 указаны характеристики транспортных средств, осуществляющих перевозку по маршруту № 223 Б, в числе которых  указано на наличие действующего абонентского терминала для осуществления мониторинга с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, контрольного устройства для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения. Таким образом, наличие действующего абонентского терминала для осуществления мониторинга с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС на всех машинах является одним из обязательных требований для осуществления перевозки пассажиров по свидетельству серии 260000 № 000807.

Аппаратура спутниковой навигации — это комплекс технических средств, предназначенных для определения местоположения объекта с использованием спутниковых сигналов. Оснащение аппаратурой спутниковой навигации (АСН) ГЛОНАСС подразумевает установку и использование специальной системы навигации на транспортных средствах в соответствии с требованиями постановления  № 2216.

Суды установили, что в один день (13.02.2024) общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ за недействие абонентского терминала для осуществления мониторинга с использованием навигационной системы ГЛОНАСС на двух разных машинах общества, которые были допущены к перевозке пассажиров по маршруту № 223Б: автобус марки ГАЗ, государственный регистрационный знак В840ХА-126, автобус марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Н269ОА-126.

Суды указали, что нарушения совершены обществом в один день  и носят устранимый характер, что не свидетельствует о грубом нарушении обществом требований действующего законодательства. Однако каждое нарушение является грубым нарушением лицензионного требования. Учитывая устранимый характер выявленных нарушений, суды не выяснили, устранило ли общество указанные нарушения на момент рассмотрения дела в суде. С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления министерства является необоснованным и подлежат дополнительной проверке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суды не выяснили, устранило ли общество выявленные нарушения на день рассмотрения заявления, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса акты на основании частей 1, 3 статьи 288 Кодекса. 

В силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить, устранило ли общество допущенные нарушения лицензионных требований на дату рассмотрения заявления министерства.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу                                 № А63-6075/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко