Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43628/2022

20 июня 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область 

к муниципальному предприятию трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>,               г. Магнитогорск, Челябинская область,

о  взыскании 32 345 руб. 88 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 15.09.2022, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА МАГНИТОГОРСКА, ОГРН 

<

***>,                            г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – истец, Администрация), 29.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>,                             г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – ответчик, предприятие, МП Трест «Теплофикация»), о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №10744 от 29.11.2021 за период с 09.08.2005 по 31.12.2018 в размере 32 345 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен 06.03.2023 отзыв на исковое заявление (л.д.84-85), исковые требования не признает, считает, что требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №10744 от 29.11.2021 за период с 09.08.2005 по 31.12.2018 в размере 32 345 руб. 88 коп. предъявлено истцом за пределами срока исковой давности.

В арбитражный суд от истца поступили 30.05.2023 письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика поступили 09.06.2023 письменные пояснения, согласно которым просит применить срок исковой давности о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №10744 от 29.11.2021 за период с 09.08.2005 по 31.12.2018 в размере 32 345 руб. 88 коп. (л.д.125,126).

Судом, в порядке ст.ст. 81, 159 АПК РФ письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.103). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 между Администрацией города Магнитогорска Челябинской области (арендодатель) и МП трест «Теплофикация» (арендатор) заключен договор № 10744 аренды земельного участка (предоставленного для размещения объекта недвижимости), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 370 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0303002:4841, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> (п. 1.1 договора).

Участок предоставлен для эксплуатации: расположено нежилое здание в составе помещения № 1 (бойлерная), с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (п. 1.2 договора).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (п. 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается по 27.11.2070 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы определен в Приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п.4.4 договора).

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:0303002:4841 расположен объект недвижимости: 

- нежилое помещение – бойлерная № 1 с кадастровым номером 74:33:0303002:4406, площадью 116,7 кв.м., находящееся в хозяйственном ведении ответчика (л.д.52-56).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:33:0303002:4841, поставлен на кадастровый учет 05.10.2021 (л.д.47-48).

В связи с несвоевременной оплатой МП трест «Теплофикация»  арендных платежей, истец направил ответчику претензию №КУИиЗО-02/5488 от 18.10.2022 с требованием о необходимости погашения задолженности и пени (л.д.60-61), ответа на которую не последовало.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №10744 от 29.11.2021 за период с 09.08.2005 по 31.12.2018 в размере 32 345 руб. 88 коп.

Между тем, ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 84,125).

Администрация обратилась с рассматриваемым иском в суд 28.12.2022 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» - 29.12.2022), о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 5-7).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией от 18.10.2022 № КУИиЗО-02/5488 об оплате задолженности истец обратился к ответчику 18.10.2022 (л.д. 60,61).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Администрацией 18.10.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по договору аренды земельного участка №10744 от 29.11.2021 за период с 09.08.2005 по 31.12.2018 в размере 32 345 руб. 88 коп. пропущен до 28.11.2019 включительно.

Иное Администрацией суду не доказано, возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Администрация от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождена, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область к муниципальному предприятию трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, о  взыскании 32 345 руб. 88 коп.,  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                 Т.В. Тиунова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.