ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9763/2019

г. Самара

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Данко» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 (судья Докучаева Е.С.) о признании заявления Акционерного общества Коммерческий Банк «ГАЗБАНК» обоснованным, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, вынесенное в рамках дела №А55-9763/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Данко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от Акционерного общества Коммерческий Банк «ГАЗБАНК» - ФИО2, доверенность от 03.10.2018, диплом от 20.01.2015,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 принято к производству заявление Акционерного общества Коммерческий Банк «ГАЗБАНК», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Данко».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019:

- отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Данко» о прекращении производства по делу,

- принято уточнение заявления Акционерного общества Коммерческий Банк «ГАЗБАНК» от 11.09.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом),

- заявление Акционерного общества Коммерческий Банк «ГАЗБАНК» признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Данко» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард»,

- требования Акционерного общества Коммерческий Банк «ГАЗБАНК» в размере 47 713 800 руб. основной долг, 14 906 314 руб. 03 коп. - проценты, 2 705 804 руб. 83 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 9 304 191 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Данко» в составе требований кредиторов третьей очереди,

- назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Данко» (далее по тексту - должник) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылался на несоблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, должник полагал, что банк необоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель также ссылался на то, что стоимость заложенного по кредитным обстоятельствам имущества значительно превышает сумму задолженности должника перед Акционерным обществом Коммерческий Банк «ГАЗБАНК»; неустойка, включенная в реестр требований кредиторов должника является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем должником указывалось на необходимость снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник также ссылался на рассмотрение Арбитражным судом Самарской области дела № А55-1519/2019 по заявлению Акционерного общества Коммерческий Банк «ГАЗБАНК» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Данко» 73 879 713 руб. 72 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель Акционерного общества Коммерческий Банк «ГАЗБАНК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2010 между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «ДАНКО» заключен Кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредитные средства в размере 82 413 800 руб. на покупку недвижимого имущества под 10,5% годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее 15.08.2011. 

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора выдача кредита производится исключительно после государственной регистрации права собственности ООО «Данко» на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пер. Юрия Павлова, д. 7а (квартиры №2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 20, 27, 32, 33, 35, 39, 41, 45,47, 50, 51, 55, 56, 57, 58, 60, 63, 64, 70, 71, 86, 200, 212, 218, 224, 248). 

Согласно п. 3.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачивается заемщиком в период с 25 по 29 число расчетного месяца. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 6.1. Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив Заемщику кредитные средства.

 В последующем между Должником и Банком заключены:

- дополнительное соглашение от 10.08.2011, согласно которому изменен п. 1.4. Кредитного договора, а именно: окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 14.08.2012,

- дополнительное соглашение от 10.08.2012, согласно которому изменен п. 1.4. Кредитного договора, а именно: окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 08.08.2013,

- дополнительное соглашение от 08.08.2013, согласно которому изменен п. 1.4. Кредитного договора, а именно: окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 08.08.2015,

- дополнительное соглашение от 08.08.2015, согласно которому изменен п. 1.4. Кредитного договора, а именно: окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 08.08.2016,

- дополнительное соглашение от 28.01.2016, согласно которому изменен п. 3.4. Кредитного договора, а именно: проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 25 по 29 число расчетного месяца. Начисленные проценты с 25.12.2015 уплачиваются не позднее даты полного погашения кредита. Заемщик вправе досрочно погашать проценты за отдельный период или за весь срок кредитования на протяжении всего периода пользования кредитом,

- дополнительное соглашение от 07.04.2016, согласно которому изменен п. 1.4. Кредитного договора, а именно: окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 08.08.2017,

- дополнительное соглашение от 08.08.2017, согласно которому изменен п. 1.4. Кредитного договора, а именно: окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 07.08.2018. 

По состоянию на 15.12.2018 Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком в размере 74 630 109 руб. 86 коп., в том числе: 47 713 800 руб. основного долга, 14 906 314 руб. 03 коп. процентов, 2 705 804 руб. 83 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 9 304 191 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга. 

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства, должником не представлены.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. 

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве). 

Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

В соответствии с п. 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 ст. 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом судом первой инстанции учтено, что вступившим в силу определением Арбитражного суда Самарской области от10.07.2019 по делу №А55- 21551/2018 признаны недействительными решения комитета кредиторов Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» от 25.03.2019 по двенадцатому вопросу повестки дня, а именно: об обязании конкурсного управляющего (представителя конкурсного управляющего) согласовывать подачу заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении должников банка; позицию по голосованию на собраниях кредиторов должников банка; представление кандидатур арбитражных управляющих в дела о несостоятельности (банкротстве) должников банка. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены должником.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования банка к должнику являются обоснованными, в связи с чем, в отношении должника обоснованно введена процедура наблюдения с включением в реестр требований кредиторов должника требования в размере 47 713 800 руб. основного долга, 14 906 314 руб. 03 коп. процентов, 2 705 804 руб. 83 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 9 304 191 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга.

Нарушения при утверждении временного управляющего судом первой инстанции также не допущено.

Приведенные должником в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, ссылка на наличие в производстве суду иска о взыскании задолженности также не препятствовало банку в силу вышеизложенных норм права обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Ссылки должника на то, что стоимость заложенного по кредитным обстоятельствам имущества значительно превышает сумму задолженности перед Акционерным обществом Коммерческий Банк «ГАЗБАНК», также в рассматриваемом случае не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводы о злоупотреблении банком правом при начислении неустойки и необходимости применения судом апелляционной инстанции ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации также несостоятельны.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 по делу             № А55-9763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              А.И. Александров