АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

дело № А43-17851/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                                 14 октября 2022 года

Дата решения в виде резолютивной части 26 сентября 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-396), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Про-Брайт Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 301 459 руб. 41 коп., в том числе: 86 747 руб. 29 коп. долга по договору поставки от 25.03.2020 № КНН-240/2020, 214 712 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 (УПД от 01.12.2021 № 2341, от 02.12.2021 №№ 2352, 2353, 2357, от 03.12.2021 № 2373, от 06.12.2021 № 2378, от 07.12.2021 №№ 2384, 2391, от 09.12.2021 № 2411, от 13.12.2021 № 2435, от 22.12.2021 №№ 2487, 2488, 2509, от 23.12.2021 № 2529, 2539, от 28.12.2021 № 2566, от 29.12.2021 №№ 2567, 2568, 2570, от 30.12.2021 №№ 2574, 2575, 2576, от 11.01.2022 №№ 22, 30, от 12.01.2022 №№ 24, 33, от 13.01.2022 № 41, от 14.01.2022 № 45), а также 215 руб. 44 коп. почтовых расходов,

без вызова сторон.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 301 459 руб. 41 коп., в том числе: 86 747 руб. 29 коп. долга по договору поставки от 25.03.2020 № КНН-240/2020, 214 712 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 (УПД от 01.12.2021 № 2341, от 02.12.2021 №№ 2352, 2353, 2357, от 03.12.2021 № 2373, от 06.12.2021 № 2378, от 07.12.2021 №№ 2384, 2391, от 09.12.2021 № 2411, от 13.12.2021 № 2435, от 22.12.2021 №№ 2487, 2488, 2509, от 23.12.2021 № 2529, 2539, от 28.12.2021 № 2566, от 29.12.2021 №№ 2567, 2568, 2570, от 30.12.2021 №№ 2574, 2575, 2576, от 11.01.2022 №№ 22, 30, от 12.01.2022 №№ 24, 33, от 13.01.2022 № 41, от 14.01.2022 № 45), а также 215 руб. 44 коп. почтовых расходов

Определением суда от 23.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Интекс Корп» с исковыми требованиями не согласилось, пояснив, что истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, кроме того истцом в материалы дела представлены УПД (накладные), которые подписаны лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не являются сотрудниками ответчика, а в последующем завизированы ФИО5, который также не является сотрудником ответчика; на накладных №№ 45, 2341, 2357, 2391 не имеется оттиска печати ответчика, акт сверки не подписан со стороны ответчика. Размер неустойки не соразмерен исковым требованиям. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

Положениями п. п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. 

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

26.09.2022 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-1227/2022 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Про-Брайт Нижний Новгород» (далее – истец, поставщик) и ООО «Интекс Корп» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 25.05.2020 № КНН240/2020 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять и передавать покупателю непродовольственные товара (далее – Товары), а покупатель – принимать и оплачивать полученные товары, а в дальнейшем использовать строго для собственных нужд, предусмотренных настоящим договором, дополнениями к нему, согласованными с поставщиком, либо определяемых в установленном Договором порядке.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора расчеты покупателя с поставщиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа.

Согласно пунктам 3.6 и 3.8 Договора, на условиях отсрочки платежа оплата должны быть произведена в течение 14 календарных дней с даты поставки товара и подписания сторонами товарно-транспортной накладной (УПД) в пределах лимита в размере 100 000 руб. 00 коп.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение им сроков оплаты в виде неустойки в размере 1 % от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

По условиям пункта 11.2 Договора срок действия договора установлен до 31.12.2020 с автоматической пролонгацией на 1 год при условии отсутствия от сторон письменного заявления о желании его расторгнуть, поданного в течение 15 календарных дней до истечения срока действия Договора.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору сторонами внесены изменения в пункты 3.6 и 3.8 Договора, по условиям которых оплата товара производится в размере 100 % до 15 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки товара. Отгрузка производится в пределах установленного лимита в размере 300 000 руб.

Истцом в период с 01.12.2021 по 14.01.2022 в исполнение условий Договора произведена отгрузка товара на общую сумму 449 117 руб. 62 коп.

Ответчик в нарушение условий Договора поставленный товар оплатил частично, кроме того на постоянной основе нарушал сроки оплаты поставленного товара.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.06.2022 Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-15635/2022 выдан судебный приказ на взыскание с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интекс Корп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603040, 

<

...>, дата государственной регистрации: 06.10.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Про-Брайт Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.08.2016, адрес: 

<

...>, банковские реквизиты: Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», БИК: 042202824, Расчетный счет: 

<

***> Кор. Счет:30101810200000000824), задолженность по договору № КНН240/2020 от 25.05.2020 в сумме 87 747 руб. 29 коп. за период с 21.04.2020 по 23.05.2022, 214 712 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.01.2022 по 30.03.2022, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4515 руб. 00 коп.

16.06.2022 определением Арбитражного суда Нижегородской области судебный приказ по делу № А43-15635/2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом отмены судебного приказа истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими подписи и оттиск печати истца и подписи в получении товара ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 86 747 руб. 29 коп. долга по оплате товара.

Довод ответчика, что истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем претензионный порядок не соблюден, судом рассмотрен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 128 АПК РФ).

Соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не нужно, если заявитель обращается в арбитражный суд после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Обращение истца за выдачей судебного приказа по заявленным в настоящем исковом заявлении требованиям подтверждается приложенными к исковому материалу копиями судебного приказ и определения об отмене судебного приказа по делу № А43-15635/2022. 

Довод ответчика, что УПД подписаны лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не являются сотрудниками ответчика, а в последующем завизированы ФИО5, который также не является сотрудником ответчика; на накладных №№ 45, 2341, 2357, 2391 не имеется оттиска печати ответчика, акт сверки не подписан со стороны ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Неоплаченные ответчиком УПД не содержат подписей таких лиц, как ФИО1, ФИО3, ФИО4. Все УПД, подписанные указанными лицами (от 01.12.2021 № 2341, от 02.12.2021 № 2357, от 07.12.2021 № 2391, от 28.12.2021 № 2566), оплачены ответчиком в полном объеме. Кроме того, ответчиком оплачены в полном объеме товары, полученные по УПД, которые подписаны только ФИО5 (от 13.12.2021 № 2411, от 22.12.2021 № 2509, от 23.12.2021 №№ 2529, 2539, от 30.12.2021 №№ 2574, 2575, 2576). 

По спорной УПД от 12.01.2022 № 24, по которой товар получен и не оплачен, также подписана ФИО5. Однако, кроме ФИО5 указанная УПД подписана Б-вым, представившим отзыв на исковое заявление со стороны ответчика.

Таким образом суд считает, что перечисленные лица обладали полномочиями на подписание УПД, явствующими из обстановки.

В связи с изложенным суд критически подходит к доводам ответчика, что товары по спорным накладным от 11.01.2022 №№ 22, 30, от 12.01.2022 №№ 24, 33, от 13.01.2022 № 41, от 14.01.2022 № 45, ответчиком не получались и содержат подписи лиц, не являющихся сотрудниками ответчика.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение доводов, что перечисленные лица не являются сотрудниками ответчика, а именно: форм СЗВ-СТАЖ за 2021 год, СЗВ-М за январь 2022 года, СЗВ-ТРУД за январь 2021 года, штатного расписания.

Суд также отмечает факт того, что в рамках Договора истец ранее обращался с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за поставленные товары в рамках дела № А43-32189/2022, в рамках которого Арбитражным судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.  В материалы дела № А43-32189/2022 истцом представлены УПД, содержащие подписи ФИО5 со стороны ответчика. Доводов, что ФИО5 не является сотрудником ответчика в рамках дела № А43-32189/2021 ответчиком не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 86 747 руб. 29 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 214 712 руб. 12 коп. за период с 16.01.2022 по 31.03.2022. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным. 

Расчет неустойки за период с 16.01.2022 по 31.03.2022. проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайств о снижении не заявлял.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 214 712 руб. 12 коп. за период с 16.01.2022 по 31.03.2022. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Про-Брайт Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 459 руб. 41 коп., в том числе: 86 747 руб. 29 коп. основного долга, 214 712 руб. 12 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также: 215 руб. 44 коп. почтовых расходов, 9 029 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья               О.Е.Паньшина