Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10888/2018

г. Петрозаводск

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе п. Пудожгорский Пудожского муниципального района Республики Карелия

о взыскании 1 648 887 руб. 24 коп.,

 

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

ответчика, муниципального казенного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы п. Пудожгорский Пудожского муниципального района Республики Карелия, - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе п. Пудожгорский Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 648 887 руб. 24 коп., из них: 1 535 983 руб. 91 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию за период март 2017 года – май 2018 года по муниципальному контракту теплоснабжения № 52-081/17 от 27.02.2017, 112 903 руб. 33 коп. договорная неустойка, начисленная по состоянию на 07.10.2018, а также договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 03.12.2018 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 375 957 руб. 60 коп. - основной долг за период с марта 2017 года по май 2018 года, 148 096 руб. 14 коп. - законная неустойка, рассчитанная на сумму долга 1 160 026 руб. 31 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа, 129 521 руб. 36 коп. законная неустойка, рассчитанная на сумму долга 375 957 руб. 60 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, а также законную неустойку на сумму задолженности 375 957 руб. 60 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

В судебном заседании 17.01.2019 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 375 957 руб. 60 коп. - основной долг за период с марта 2017 года по май 2018 года, 287 609 руб. 29 коп. - законная неустойка, рассчитанная исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также законную неустойку на сумму основного долга 375 957 руб. 60 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с увеличением истцом первоначально заявленных требований, суд рассматривает дело с учетом измененных исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку задолженность частично погашена и составляет 375 957 руб. 60 коп. Расчет суммы неустойки является неверным и подлежит изменению, путем исключения сумм перерасчета и изменения даты и количества календарных дней просрочки в сторону уменьшения. Просит в удовлетворении требований отказать и ходатайствует об освобождении от оплаты взыскиваемой госпошлины либо уменьшении ее размера на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражений на ходатайство истца об уточнении исковых требований ответчик не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывал согласие на рассмотрение дела без участия их представителя.

Заслушав представителя истца, поддержавшего измененные требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом (теплоснабжающая организация), учреждением (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (агент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 52-081/17 от 27.02.2017 (в редакции протокола разногласий от 27.02.2017), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объект ответчика, потребитель - производить оплату поставленной тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные разделом 6 контракта, а агент - производить от имени теплоснабжающей организации начисление платы за тепловую энергию с оформлением и последующей передачей потребителю соответствующих расчетных и платежных документов.

В период с марта 2017 года по май 2018 года общество подавало тепловую энергию на объект учреждения, находящийся по адресу: 

<

...> здание детского сада.

На оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 535 983 руб. 91 коп.

Свою обязанность по оплате тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, претензию № 01-01-3231 от 13.08.2018 оставил без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии в период с марта 2017 года по май 2018 года ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставляемой энергии, а также возражений по расчету и доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 375 957 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Несвоевременная оплата потребленной тепловой энергии подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Истец предъявил к взысканию законную неустойку по состоянию на 17.01.2019 в сумме 287 609 руб. 29 коп., а также неустойку на сумму основного долга 375 957 руб. 60 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Возражений по расчету законной неустойки ответчиком не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В связи с предоставленной истцу при обращении в суд отсрочкой по уплате государственной пошлины, госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер государственной пошлины до 10 519 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа п. Пудожгорский Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору теплоснабжения № 52-081/17 от 27 февраля 2017 года за период с марта 2017 года по май 2018 года в размере 375 957 рублей 60 копеек, законную неустойку (1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России) в размере 287 609 рублей 29 копеек, всего взыскать 663 566 рублей 89 копеек;

- законную неустойку на сумму основной задолженности 375 957 рублей 60 копеек, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, до момента фактического исполнения обязательства.

2.            Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа п. Пудожгорский Пудожского муниципального района Республики Карелия в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 519 рублей.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Подкопаев А.В.