11/2020-29970(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-497/2020

г. Владивосток

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Торговая Компания Нерей" (ИНН  

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.02.2006)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЗ-Снаб" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.01.2016)  

о взыскании суммы долга в размере 303 659,26 руб., суммы пени в размере  664 939,34 руб., начисленных по 09.12.2019, сумму пени, начисленной с  10.12.2019 по момент уплаты  

при участии: стороны не явились; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания  Нерей" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ПРЗ-Снаб" о взыскании суммы долга в размере 303 659,26  

руб., суммы пени в размере 664 939,34 руб., начисленных по 09.12.2019,  сумму пени, начисленной с 10.12.2019 по момент уплаты.  

 Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом по  юридическим адресам.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд проводит судебное заседание в  отсутствие ответчика.  

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ).  

Материалами дела подтверждается, что судебные определения,  направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по  юридическому адресу.  

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по  получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая  организация деятельности ответчика в части получения по его адресу  корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные  последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения  корреспонденции должен нести он сам.  

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС  РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в  

едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по  названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее  лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу  частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим  образом.  

 Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках  договора поставки от 19.04.2016 № 749-ПР.  

Ответчик отзыв не представил. Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком" (далее - Покупатель)  заключен договор поставки от 19.04.2016 № 749-ПР, согласно п.1.1 которого  Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить  рыбопродукцию на условиях, согласованных сторонами и указанных в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Сумма договора, цена и сроки оплаты по каждой партии товара  определяются сторонами спецификацией (пункт 3.1. договора).  

Во исполнение условий договора, Поставщик поставил Покупателю  товар на сумму 2 498 344 рубля 20 копеек, что согласуется со спецификацией   № 17 от 09.07.2018, УПД.  

 В связи с неоплатой товара в полном размере, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность.  

 Поскольку ответчик задолженность за поставленную истцом  продукцию в срок, предусмотренный договором, не оплатил, претензию  оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд  Приморского края с настоящим иском.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Из представленных доказательств следует, что между сторонами  сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по  поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).  

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение  является основанием для прекращения обязательства.  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

 Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности  арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65  названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой  на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец  надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что  подтверждается предоставленными в материалы дела УПД подписанными и  скрепленными оттисками печатей сторон без каких-либо замечаний к  наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемой продукции, а  также актом сверки и гарантийным письмом ответчика.  

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и  взаимосвязи, в том числе договор поставки, УПД, переписку сторон, суд  установил, что истец доказал факт передачи ответчику товара и  задолженность на сумму 303 659 рублей 26 копеек.  

Помимо основного долга истцом заявлено требований о взыскании  нестойки.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пункт 7.5. договора устанавливает ответственность покупателя в виде  0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.  

 Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.  

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении  договора. Подписав договор поставки с истцом, ответчик выразил согласие с  условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов,  начисления штрафных санкций не возникло, из чего суд делает вывод, что  ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в  установленном порядке сторонами не оспаривались.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 664 939 рублей 34  копейки.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС  РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств).  

По смыслу закона, присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- 

исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7,  ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчик нарушил сроки осуществления оплаты полученного  товара по договору, с него подлежит взысканию неустойка по день  фактического исполнения решения.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и  состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником  процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск  наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением  определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований  истца в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЗ-Снаб" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания  Нерей" 968 598 рублей 60 копеек, из которых 303 659 рублей 26 копеек  основной долг, 664 939 рубля 34 копейки пени, а также 22 372 рубля  судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЗ-Снаб" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания  Нерей" пени в размере 0,2 % от суммы основного долга 303 659 рублей 26  копеек, начисленные с 10.12.2019 за каждый день просрочки до момента  уплаты суммы основного долга.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  

при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Шипунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:10:05

 Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна