Дело №А43-4681/2017

22 декабря 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «NOEL LUX» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 по делу №А43-4681/2017, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Дочерняя организация «Нижфарм-Казахстан», г.Алматы Республика Казахстан, БИН 051240004497, к обществу с ограниченной ответственностью «NOEL LUX», г.Самарканд Республики Узбекистан, ИНН 

<

***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Нижегородский химико-фармацевтический завод», г.Нижний Новгород,

о взыскании 2503013,79USD,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2017 (сроком до 30.03.2018);

от ответчика (заявителя) – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён,

установил.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Дочерняя организация «Нижфарм-Казахстан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «NOEL LUX» о взыскании 2503013,79USD.

Определением от 15.06.2017 суд привлек к участию дела в качестве третьего лица акционерное общество «Нижегородский химико-фармацевтический завод» (АО«Нижфарм», 603950, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением от 22.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «NOEL LUX» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Дочерняя организация «Нижфарм-Казахстан» 1920213долларов США 09 центов долга, 145700 долларов США 18 центов неустойки за просрочку оплаты, 200000руб.00коп. расходов по

Госпошлине, в удовлетворении остальной части иска истцу отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «NOEL LUX» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель не согласен с уступкой права требования, состоявшейся между истцом и третьим лицом, поскольку личность кредитора по контракту имеет существенное значение для должника.

Пояснил, что третьим лицом предоставлялись скидки, сумма долга с учетом скидки будет 1 106 924,30 долларов США.

Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель ТОО «Дочерняя организация «Нижфарм-Казахстан» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» в отзыве на апелляционную жалобу также указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2014 между АО «Нижфарм» (продавец) и ООО «NOEL LUX» (покупатель) заключен договор поставки медицинской продукции № RU/00480081/500 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить медицинскую продукцию (далее - товар). Наименование, ассортимент, количество, сроки поставок товара определяются спецификациями, оформляемыми сторонами на каждую поставку и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора общая сумма договора составляет 3500000,00 долларов США. Расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в долларах США и с отсрочкой платежа на 210 календарных дней с даты поставки товара (пункт 3.3. договора).

Дополнительными соглашениями от 11.12.2015, 14.07.2015, 21.03.2016, 19.08.2015, 15.01.2016, 25.05.2016 продолжительность отсрочки продлевалась по накладной от №80148604 от 17.12.2014 на 720 календарных дней, по накладным №80151646, №80151647, №80151648, №80151643 от 22.01.2015 на 684 календарных дней, по накладной №80153394 от 26.02.2015 на 650 календарных дней, по накладной №80148616, №80148615 от 23.12.2014 на 720 календарных дней.

Во исполнение договора АО «Нижфарм» в соответствии со спецификациями на поставку № 1, № 2 от 11.12.2014, № 3 и № 4 от 15.01.15, № 5 от 13.02.15, товарным накладным № 80148616, № 80148615 от 23.12.2014, № 80148604 от 17.12.2014, № 80151646, № 80151647, № 80151648, № 80151643 от 22.01.2015, № 80153394 от26.02.2015, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 001 от 23.12.14; декларации на товары № 10408010/241214/0016648 от 24.12.14 с добавочными листами и дополнением; международной товарно-транспортной накладной (CMR) №1807988 от 17.12.14; декларации на товары № 10408010/181214/0016407 от 18.12.14 с добавочными листами и дополнением; международной товарно-транспортной накладной (CMR) №1051423 от 22.01.15; декларации на товары № 10408010/230115/0000369 от 23.01.15 с добавочными листами и дополнением международной товарно-транспортной накладной (CMR) №1051408 от 22.01.15; декларации на товары № 10408010/230115/0000370 от 23.01.15 с добавочными листами и дополнением; международной товарно-транспортной накладной (CMR) №1051432 от 26.02.15; декларации на товары №10408010/260215/0001692 от 26.02.15 поставило товар на сумму 1920213,09 долларов США.

Товар по накладным № 80148616, № 80148615 от 23.12.2014 получен

грузополучателем в лице ФИО3 по Доверенности № 51 от 16.12.14, по накладной № 80148604 от 17.12.2014 получен грузополучателем в лице ФИО4 по Доверенности № 50 от 16.12.14, по накладным № 80151646, № 30151647, № 80151648 от 22.01.2015 получен грузополучателем в лице ФИО5 по Доверенности № 02 от 20.01.15, по накладной № 80151643 от 22.01.2015 получен грузополучателем в лице МакоткНна Н.П. по Доверенности № 01 от 20.01.15, по накладной № 80153394 от 26.02.2015 получен грузополучателем в лице ФИО5 по Доверенности № 05 от 24.02.15.

08.08.2016 АО «Нижфарм» (первоначальный кредитор) и истец (новый кредитор) заключили договор уступки права требования по контракту № 2574-Д-НФ, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает право требования к ООО «NOEL LUX» (г.Самарканд Республики Узбекистан) исполнения обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1920213,09

долларов США, в том числе НДС, возникших на основании договора поставки медицинской продукции от 09.12.20142014 № RU/00480081/500, заключенного между первоначальным кредитором и должником, дополнительных соглашений к договору.

Уведомлением от 09.08.2016 № 03-1-30/42 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования (л.д. 18-20,22 т.2).

11.08.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление №03-11-30/44 от 09.08.2016 с предложением с момента получения уведомления исполнить обязательство по оплате задолженности, которое последним осталось без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

По правилу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно пункту 8.2 договора в случае не достижения согласия между сторонами споры, разногласия и (или) требования передаются на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области. Применимое право – право Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования от 08.08.2016 недействительным в установленном законом порядке не признан, о состоявшейся уступке должник уведомлен (уведомление №03-11-30/44 от 09.08.2016).

При этом договор поставки медицинской продукции № RU/00480081/500 от 09.12.2014, заключенный между АО «Нижфарм» и ООО «NOEL LUX», не содержит условий, запрещающих кредитору передавать свои права по договору поставки другому лицу без согласия покупателя.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о необходимости определения суммы долга за поставленные товары с учетом предоставленных в соответствии с протоколом от 08.07.2015  скидок.

Из текста протокола от 08.07.2015, представленного ответчиком следует, что компания «GRAND ATLANTIC LLC» обязалась выступать в качестве поручителя по обязательствам ООО «Пру-Фарма», ООО «АМ1К PHARMA», ООО «NOEL LUX». В соответствии с пунктом 2 указанного Протокола компания «GRAND ATLANTIC LLC» обязалась, начиная с августа 2015 года, оплачивать АО «Нижфарм» сумму задолженности ООО «Пру-Фарма», ООО «АМ1К PHARMA», ООО «NOEL LUX», в том числе осуществить в августе оплату в размере 300000,00 долларов США. Согласно банковскому ордеру №1 от 03.08.2015 о переводе денежных средств по договору № RU/00480081/149 от 06.03.2013 оплачена сумма в размере 291770,72 долларов США. Доказательств проведения иных платежей материалы дела не содержат.

При этом, исходя из условий протокола, право на получение бонусов (вознаграждения за услуги поручителя) поставлено в прямую зависимость от осуществления вышеуказанного платежа.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств исполнения компанией «GRAND ATLANTIC LLC»  обязательств по Протоколу в полном объеме, у АО «Нижфарм» не возникло обязательств по предоставлению вознаграждения за услуги поручителя в соответствии с пунктом 3 Протокола.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1920213,09 долларов США.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому при просрочке оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 50% суммы просроченного платежа.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 582800,70долларов США за период с 12.12.2016 по 22.02.2017.

Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, счёл возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 145700,18 долларов США (исходя из ставки, равной 0,1%).

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для большего её уменьшения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия по общим правилам, если иное не предусмотрено названным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 253 АПК РФ направление судебных документов участвующему в деле иностранному лицу осуществляется: 1) в случае если иностранные лица, их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, применяется обычный порядок уведомления, определенный главой 12 АПК РФ; 2) если иностранные лица находятся или проживают за границей, у них нет на территории Российской Федерации органов управления, филиалов, представительств либо представителей, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Определением от 19.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области направил в компетентный суд – Хозяйственный суд Самаркандской области поручение о вручении ответчику определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017 о назначении судебного разбирательства по делу на 15.06.2017 на 10 час. 00 мин.

Определением от 09.06.2017 Экономический суд Самаркандской области сообщил об исполнении поручения Арбитражного суда Нижегородской области, копия судебного акта от 18.04.2017 вручена представителю ответчика 08.06.2017.

15.06.2017 представитель ответчика участвовал в судебном заседании, которое было отложено на 10.08.2017  на 10 час.00 мин.

10.08.2017 представитель ответчика также обеспечил участие в судебном заседании и был извещен об отложении судебного разбирательства по делу на 14.09.2017 на 16 час. 30мин.

Также копия определения об отложении судебного разбирательства была направлена в Экономический суд Самаркандской области, которая была вручена представителю ответчика.

Получение судебной корреспонденции также не отрицается ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о ходе судебного разбирательства по делу, у него имелось достаточно времени для подготовки своей позиции по делу с документальным обоснованием, а также обеспечения явки своего представителя в судебное заседание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 по делу №А43-4681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «NOEL LUX» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова