АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15247/2020 

Дата принятия решения –  30 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества "Тандер" (, ИНН 2310031475) к ответчику - Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, (ОГРН 1061655001440, ИНН 1655065681) о признании незаконным решения от 02.04.2020 №У-65262 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: РТ, г. Казань, ул. Урицкого, д.31/53 об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на средство наружной информации, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул. Урицкого, д.31/53

 с участием:

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности 23АВ0627927 от 28.07.2020 года; диплом

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 15/15-исх/3933 от 08.04.2020 года

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала , г. Казань (далее – заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, г. Казань, (ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 02.04.2020 №У-65262 об отказе согласовывать паспорт на средство наружной информации по адресу: РТ, 

<

...> об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на средство наружной информации, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

 Как следует из материалов дела, акционерное общество "Тандер" обратилось к ответчику с заявлением о рассмотрении паспорта на размещение средства наружной информации, которое расположено по адресу:  

<

...>.

 Письмом от 02.04.2020 по номеру услуги У-65262 ответчик указал на следующие причины отказа в предоставлении муниципальной услуги: 

1) Несоответствие СНИ: требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

 Дополнительная информация: 

1)Согласно п.198.5.1. решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» не допускается размещение настенных конструкций в длину более 70% от длины фасада. Таким образом, необходимо уменьшить габариты настенной конструкции до допустимых значений. 

2) Согласно п.198.4.4.(9) решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада (габариты и архитектурные элементы фасада, пропорция частей фасада). Учитывая изложенное, необходимо откорректировать размещение настенной конструкции, разместив ее относительно середины горизонтальной оси фронтона.

Не согласившись с  данным  решение об отказе  в  оказании  государственной услуги,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование   заявленных требований    заявитель указал на  отсутствие  со стороны    ответчика  доказательств, подтверждающих тот факт, что длина поданной на согласование настенной конструкции превышает 70% от длины фасада, а  также  то, что  фасадом  магазина  «Магнит»  по ул. Урицкого, д. 31/53  является наружная  сторона помещения, в  котором  расположен    объект  торговли.

Кроме  того, заявитель указал, что требования о размещении вывески относительно  середины  горизонтальной  оси фронтона не  предусмотрены  положениями  нормативных актов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думой от 29.12.2010 №27-3, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. 

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании. 

Порядок согласования паспорта размещения средства наружной информации установлен Административным регламентом предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения наружной информации (паспорт)", утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 N 6265 (далее – Административный регламент №6265).

Данный регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) на территории г. Казани (далее - муниципальная услуга). 

Согласно пункту 1.4 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) (утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 №6265) данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке. 

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее - Правила благоустройства). 

Пункт 3 Правил благоустройства, предусматривает действие положений правила на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Согласно пункту 29.9 (1) Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

 В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства, проект размещения средства наружной информации (паспорт) - это документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации. 

Оспариваемым  решением  ответчик  отказал в  согласовании паспорта  средства  наружной  информации по адресу 

<

...> по следующим  основаниям:

 1) несоответствие СНИ: требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании:

Согласно п. 198.5  Правил благоустройства  г. Казани  не допускается размещение  настенных  конструкций в  длину более 70 %  от длины  фасада.

Согласно п. 198.4.4(9)Правил благоустройства  не  допускается  размещение  СНИ  без учета   архитектурных   особенностей  фасада ( габариты и  архитектурные  элементы   фасада,  пропорция  частей  фасада). 

Рассмотрев  указанные в  качестве оснований  для отказа  нарушения, суд  полагает, что  они    являются  необоснованными, не  имеющими  правового основания.

Так, из представленного  на согласование паспорта (раздел «Проект предложения — развертка фасада») прослеживается, что длина  настенной конструкции «Магнит у дома» не превышает 70% от длины фасада.

В соответствии с п. 6 Правил благоустройства  г. Казани фасад - наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый). Основной фасад здания имеет наибольшую зону видимости с городских территорий, как правило, ориентирован на восприятие со стороны магистральных и/или иного значения улиц.

Здание,  на  котором  заявитель планировал к  размещению средство наружной информации, по своим  характеристикам  может  быть отнесено к  встроенно-пристроенным   помещениям, расположено  на  пересечении   улиц, в  связи с  чем    имеет  форму  полусферы.

По убеждению суда, применительно к  рассматриваемому  случаю  отсутствуют  основания полагать, что   фасадом  здания  является  только  часть  над входом  в магазин, поскольку  иные  части  фасада  имеют аналогичную  степень видимости, и  доступны к  восприятию  с различных сторон  улицы.

Иные  нормативные  требования к  определению фасада  здания   Правилами  благоустройства не установлены,  в связи  с чем, суд полагает, что у  заявителя  отсутствовали  правовые  основания  для  отказа в  согласовании средства наружной  информации.

В части  требований  к  размещению  вывески относительно  середины  горизонтальной  оси, суд  приходит к следующему  выводу.

В соответствии с абзацем 9 пункта 198.4.4 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада. Варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий устанавливаются приложением к настоящим Правилам.

Правила благоустройства г. Казани содержат исчерпывающий перечень вариантов размещения средств наружной информации с учетом архитектурных особенностей  фасада зданий.

Согласно позиции ответчика, единая горизонтальная ось спорного здания находится по центру его фасада (над входными группами) и предлагаемое СНИ должно быть размещено по середине фасада, чтобы не нарушать облик здания.

Единая горизонтальная ось представляет собой воображаемую линию, которая делит фасад рассматриваемого здания пополам в целях уравновешивания его архитектурного облика здания, однако  нормативно  закрепленное  понятие   отсутствует.

 Между тем, суд полагает, что расположение  СНИ должно быть единообразно упорядочено применительно к внешнему облику фасада здания. При этом указание на привязанность к композиционным осям не может толковаться исключительно как размещение по центру фасада, поскольку предполагает, по мнению  суда,  однонаправленное установление нескольких средств  наружной  информации по отношению к композиционным осям. 

Как следует  из  заявки на  согласование  паспорта  СНИ, предлагаемая  к размещению вывеска  является   единственной,  иные   вывески,  которые  присутствуют на   фототаблице (исходная  ситуация)  подлежат  демонтажу, на  что указано в  паспорте  СНИ.

Соответственно,  требование к   размещению СНИ с  учетом  единой  горизонтальной  оси  будет соблюдено.

Приведенные  ответчиком  основания  для  отказа в  согласовании паспорта  СНИ фактически носят  оценочный  характер. 

Вопрос о соответствии вывески внешнему архитектурному облику здания разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте СНИ, при этом, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе в согласовании паспорта  на  средство наружной информации. 

В нарушение статей 65 и 200 АПК РФ ответчик не доказал наличие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство, предусмотренное пунктом 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 октября 2014 г. N 6265

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя принадлежит суду. 

В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", суд обязывает МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем согласования паспорта на средство наружной информации, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица  такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение Управления от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление  архитектуры  и  градостроительства  Исполнительного  комитета  муниципального образования г.Казани от 02.04.2020 №У-65262 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: РТ, 

<

...>  обязать МКУ «Управление  архитектуры  и  градостроительства  Исполнительного  комитета  муниципального образования  г.Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на средство наружной информации, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.

Взыскать с МКУ «Управление  архитектуры  и градостроительства  Исполнительного комитета  муниципального  образования г.Казани» в  пользу  Акционерного общества  «Тандер»  расходы  на  оплату   государственной  пошлины  в размере  3 000 руб.

Исполнительный лист выдается  по заявлению взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина