АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43412/22

15 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «АБЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании

 

при участии:

от истца: директор ФИО2.(паспорт);

от ответчика:  представителя не направили, уведомлены 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Пирамида» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью  «АБЗ» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости полученных услуг в размере 87 000 рублей, процентов договорной неустойки за просрочку оплату услуг в размере 9 992 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2 053,15 рублей, процентов договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 330 ГК РФ и п. 3 ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, в случае несвоевременного исполнения судебного акта оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик указал, что согласно договору заявке № 417 от 21.04.2022 стороны согласовали перевозку груза весом 20 тонн исходя из веса груза, согласована стоимость услуг по перевозке – 80 000 рублей с НДС, при этом истцом произведена доставка груза в количестве только лишь 18 770,24 кг, что подтверждается транспортной накладной № 313 от 22.04.2022, аналогичные нарушения условий договора перевозки были допущены истцом при исполнении договора заявки № 418 от 21.04.2022, № 459 от 16.05.2022, № 170 от 27.05.2022, № 511 от 30.05.2022, № 512 от 30.05.2022, № 530 от 01.06.2022, № 531 от 01.06.2022,  № 588 от 20.06.2022, № 695 от 19.07.2022, всего по вышеуказанным заявкам истцом не исполнено обязательств по вывозу груза в общем количестве 10 806,08 кг.  По договору-заявке № 464 от 16.05.2022 истцом выполнены надлежащим образом, согласованный к доставке груз весом 20 тонн был доставлен в полном объеме, что следует из копии транспортной накладной № 412 от 17.05.2022. Ответчик считает, что представленные истцом копии товарно-транспортных накладных № 461 и № 466 сфальсифицированы. Также истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии заявок № 719 от 25.07.2022, № 695 от 19.07.2022, при этом заявка № 719 со стороны ответчика не подписана, иных документов подтверждающих факт согласования данной перевозки и стоимости услуг в материалы дела не представлено, документов подтверждающих факт доставки ответчику груза весом 2 тонны в материалы дела не представлено. Договор-заявка № 594 от 20.06.2022 также со стороны ответчика не подписан, перевозку весом 10 тонн ответчик не согласовывал. Документов подтверждающих факт доставки ответчику груза весом 10 тонны в материалы дела не представлено. Акт сверки ответчиком не подписан, не имеет правового значения. При ознакомлении с материалами дела ответчиком было установлено, что копии транспортной накладной, копии договоров-заявок, актов и т.д. не читаемы. Представленный истцом расчет процентов основан на аналогичном периоде, что и договорная неустойка, что противоречит ч. 4 ст. 395 ГК РФ, не допускающей наложения двойной ответственности за одно и то же нарушение.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости полученных услуг в размере 87 000 рублей, сумму процентов договорной неустойки за просрочку оплату услуг в размере 9 655 рублей за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 983,91 рубля за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, произвести перерасчет процентов договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2 и п. 1.3) согласно ст. 330 ГК РФ и п. 3 статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, производить взыскание суммы неустойки, начисленной на дату вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика в части доводов ответчика о начислении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период и представления истцом подлинных документов, в остальной части доводов ответчика пояснения не представлены.

Определением от 21.02.2023 с учетом предоставления дополнительных пояснений и доказательств суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.04.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 87 000 рублей, договорную неустойку за просрочку оплату услуг в размере 9 655 рублей за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1 983,91 рубля за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, произвести перерасчет процентов договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2 и п. 1.3) согласно ст. 330 ГК РФ и п. 3 статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, производить взыскание суммы неустойки, начисленной на дату вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебное заседание, назначенное на 09.06.2023 года, истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство о том, что заявление о фальсификации доказательств ответчик не поддерживает. Указанное ходатайство ответчика приобщено к материалам дела.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенных в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснений с учетом доводов ответчика, пояснив суду, что ответчик не оплатил перевозку по договорам заявкам от 29.07.2022, 29.07.2022. Перевозка подтверждается универсальными передаточными документами, договорами-заявками. Заявка от 19.07.2022 №695 (л.д. 76, том 1) на сумму 75 000 рублей, от 25.09.2022 №719 (л.д. 80, том 1) на сумму 12 000 рублей. Договорная неустойка в размере 0,1 % предусмотрена договором №150/4 от 21.04.2022 (пункт  7.7.9 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата должна быть произведена в течение 10 банковских дней со дня получения счета. В соответствии с пунктом 4.1 договора предусмотрен электронный документооборот. Расчет неустойки произведен с 02.10.2022 по 05.12.2022 на сумму 9 655 рублей, также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 1 983,91 рублей.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения  заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом  с ограниченной ответственностью «Пирамида» ((исполнитель) и обществом  с ограниченной ответственностью «АБЗ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом №150/4 от 21.04.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора настоящий договор определяет взаимоотношения исполнителя и заказчика, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта на территории Российской Федерации. Настоящий договор также регулирует взаимоотношения исполнителя при заключении договора по перевозке груза с третьими лицами.

Согласно пункту 1.2 договора предметом данного договора является организация исполнителем перевозок грузов, целью которого является доставка грузов заказчика в пункт назначения, определенный заказчиком в заявке на грузоперевозку. При осуществлении услуг по организации перевозок грузов на территории РФ стороны руководствуются положениями настоящего договора, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик (ответчик) осуществляет оплату услуг на основании выставленных счетов на оплату. Оплата производится в течение десяти (10) банковских дней со дня получения счета.

Пунктом  3.7 договора установлено, что не возвращенный заказчиком исполнителю или уполномоченному им лицу в тридцатидневный срок универсальный передаточный документ считается подписанным и принимается для учета исполнителем.

Стоимость на услуги организация перевозки грузов согласовывается с заказчиком после получения от него информации об объеме (весе), количестве мест, упаковки, характере груза, условиях данного груза (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 4.1 договора вся документация по настоящему договору (письма, отчеты, уведомления, расчеты, счета, универсальный передаточный документ (УПД и т.п.) считается надлежащим образом переданной одной стороной другой, в случаях: личной передачи под роспись на копии сопроводительного письма либо в журнале исходящей корреспонденции должностному или ответственному лицу стороны, путем направления по почте России, указанному сторонами в качестве почтового адреса, путем передачи посредством факсимильной связи по телефонам, указанными сторонами в качестве контактных, путем направления по электронной почте по адресу, указанному сторонами в качестве e-mail, при этом электронный адрес, указанный в протоколе передачи сообщения и подпись указанного лица в тексте такого сообщения (либо прикрепленного к сообщению файла) является аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица. Такие сообщения являются подписанными должным образом соответствующей стороной. Подтверждением получения/отправления электронного сообщения является дата электронного протокола передачи сообщения.

Как указано истцом, он добросовестно выполнило свои обязательства по оказанию услуг в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами, подписанными ответчиком: актами выполненных работ, транспортными накладными, договорами-заявками.

Так в рамках исполнения вышеуказанного договора на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом №150/4 от 21.04.2022 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов (истцом было выполнено 16 рейсов) на общую сумму 1 147 000 рублей на основании следующих актов: №128 от 28.04.2022 на сумму 80 000 рублей, №129 от 28.04.2022 на сумму 80 000 рублей, №151 от 23.05.2022 на сумму 80 000 рублей, №152 от 23.05.2022 на сумму 80 000 рублей, №153 от 23.05.202 на сумму 80 000 рублей, №154 от 23.05.2022 на сумму 80 000 рублей, №155 от 23.05.2022 на сумму 80 000 рублей, №170 от 30.05.2022 на сумму 75 000 рублей, №171 от 02.06.2022 на сумму 75 000 рублей, №172 от 02.06.2022 на сумму 75 000 рублей, №181 от 15.06.2022 на сумму 75 000 рублей, №182 от 15.06.2022 на сумму 75 000 рублей, №214 от 30.06.2022 на сумму 75 000 рублей, №210 от 30.06.2022 на сумму 50 000 рублей, №271 от 29.07.2022 на сумму 12 000 рублей, №257 от 29.07.2022 на сумму 75 000 рублей.

Всего ответчик за оказанные истцом услуги произвел оплату за 14 рейсов в сумме 1 060 000 рублей по следующим платежным поручениям: №366 от 19.05.2022 на сумму 160 000 рублей, №73 от 09.06.2022 на сумму 200 000 рублей, №110 от 20.06.2022 на сумму 150 000 рублей, №194 от 11.07.2022 на сумму 300 000 рублей, №620 от 17.10.2022 на сумму 250 000 рублей.

Согласно расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги составила 87 000 рублей.

Ответчиком признана задолженность в пользу истца в размере 337 000 рублей по состоянию на 29.09.2022 года согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2022 года.

Задолженность по акту сверки оплачена частично, что подтверждается платежным поручением №620 от 17.10.2022 на сумму 250 000 рублей. Акт сверки ответчиком не подписан, но в назначении платежа платежного поручения указаны реквизиты акта: «Оплата за транспортные услуги по акту сверки №б/н от 29.09.2022 в т.ч. НДС 20% - 41 666,67 руб.». К доплате по акту сверки – 87 000 рублей (337 000 рублей - 250 000 рублей).

Ранее ответчику также направлялись акты сверок: акт № б/н от 17.06.2022 и акт № б/н от 30.06.2022, которые со стороны ответчика не подписаны, но задолженности признаны, так как при оплате в назначении платежа платежных поручений указаны реквизиты этих актов.

Ответчику неоднократно делались напоминания о необходимости выполнения обязательств по оплате услуг перевозки, однако никаких ответных мер со стороны ответчика не предпринималось.

Пунктом 7.7.9 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг Заказчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки со дня, следующего за согласованной датой оплат, но не свыше размера, указанного в счете за услуги по организации перевозки.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 составила 9 655 рублей.

Предъявленную досудебную претензию исх.№10 от 09.11.2022 об уплате указанной суммы долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом принятых уточнений).

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные доказательства: договор оказания услуг по организации перевозок грузов №150/4 от 21.04.2022, акты сверок, платежные поручения №73 от 09.06.2022 на сумму 200 000 рублей, №110 от 20.06.2022 на сумму 150 000 рублей, №194 от 11.07.2022 на сумму 300 000 рублей, №366 от 19.05.2022 на сумму 160 000 рублей, №620 от 17.10.2022 на сумму 250 000 рублей, акт №128 от 28.04.2022 на сумму 80 000 рублей, договор-заявка №418 от 21.04.2022, транспортная накладная от 22.04.2022, акт №129 от 28.04.2022 на сумму 80 000 рублей, договор-заявка №417 от 21.04.2022, транспортная накладная от 22.04.2022, акт №151 от 23.05.2022 на сумму 80 000 рублей, договор-заявка №459 от 16.05.2022, транспортная накладная от 16.05.2022, акт №152 от 23.05.2022 на сумму 80 000 рублей, договор-заявка №464 от 16.05.2022, транспортная накладная от 17.05.2022, акт №153 от 23.05.2022 на сумму 80 000 рублей, договор-заявка №477 от 19.05.2022, транспортная накладная от 20.05.2022, акт №154 от 23.05.2022 на сумму 80 000 рублей, договор-заявка №481 от 20.05.2022, транспортная накладная от 20.05.2022, акт №155 от 23.05.2022 на сумму 80 000 рублей, договор-заявка №480 от 20.05.2022, транспортная накладная от 20.05.2022, акт №170 от 30.05.2022 на сумму 75 000 рублей, транспортная накладная от 27.05.2022, договор-заявка №506 от 27.05.2022, акт №171 от 02.06.2022 на сумму 75 000 рублей, договор-заявка №511 от 30.05.2022, транспортная накладная от 31.05.2022, акт №172 от 02.06.2022 на сумму 75 000 рублей, договор-заявка №512 от 30.05.2022, транспортная накладная от 31.05.2022, акт №181 от 15.06.2022 на сумму 75 000 рублей, договор-заявка №530 от 01.06.2022, транспортная накладная от 02.06.2022, акт №182 от 15.06.2022 на сумму 75 000 рублей, договор-заявка №531 от 01.06.2022, транспортная накладная от 02.06.2022, акт №210 от 30.06.2022 на сумму 50 000 рублей, договор-заявка №594 от 20.06.2022, транспортная накладная от 21.06.2022, акт №214 от 30.06.2022 на сумму 75 000 рублей, договор-заявка №588 от 20.06.2022, транспортная накладная от 21.06.2022, акт №257 от 29.07.2022 на сумму 75 000 рублей, договор-заявка №695 от 19.07.2022, транспортная накладная от 20.07.2022, акт №271 от 29.07.2022 на сумму 12 000 рублей, договор-заявка №719 от 25.07.2022, транспортная накладная от 26.07.2022, счета на оплату, счета-фактуры, претензии.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из положений частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Как указывает истец,  ответчику оказаны транспортные услуги по перевозке груза на общую сумму 1 147 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке, направленные в комплекте с иными документами заказчику, в том числе, на адрес электронной почты ответчика во исполнение пунктов 2.1.4 и 4.1 договора, и неподписанные заказчиком при отсутствии мотивированных возражений против их подписания, транспортными накладными, договорами-заявками.  Ходатайств о фальсификации данных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что стоимость перевозки груза зависит от количества доставленного веса груза, судом отклоняется, поскольку ответчиком доказательств обращения к истцу с требованием изменить условия оплаты по договору, исходя из фактического веса груза, перерасчета договорной платы в связи с изменившимся весом груза при его взвешивании не представлено. Какие-либо акты разногласий с истцом не составлялись, несмотря на то, что ответчик наделен правом предъявления к истцу мотивированных претензий, коммерческих актов, в соответствии с пунктом 9.4 договора, ответчик не заявлял о своем несогласии с условиями договора или их нарушении и претензии к истцу не предъявлял. Доказательств наличие у истца обязательств по вывозу определенного количество груза из пункта, указанного в заявке заказчиком и согласования стоимости перевозки груза исходя из фактического веса груза, определяемого при взвешивании, ответчик не представил.

Кроме того, в нарушение пункта 2.2.12 договора и пункта 1 статьи 804 ГК РФ, ответчик изначально предоставлял истцу в заявках недостоверную информацию о характере груза, его весе. В результате искажения данных о массе груза ответчиком все, указанных в договорах-заявках не соответствует весу в транспортных накладных.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично, на сумму 1 060 000 рублей. Сумма задолженности ответчика составила 87 000 рублей.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке грузов доказан, ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 87 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с принятыми уточненными требования в части пени, судом рассматриваются уточненные требования о взыскании пени за просрочку оплаты услуг в размере 9 655 рублей за период с 02.10.2022 по 05.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 7.7.9 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг Заказчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки со дня, следующего за согласованной датой оплат, но не свыше размера, указанного в счете за услуги по организации перевозки.

Судом проверен порядок и период исчисления пени, представленный истцом, и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплату услуг в размере 9 655 рублей за период с 02.10.2022 по 05.12.2022.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1 983,91 рубля за период с 02.10.2022 по 05.12.2022.

Суд, рассмотрев данное требование, находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает одновременного и независимого друг от друга взыскания и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договорной неустойки за одно и тоже нарушение за один и тот же период времени.

Таким образом, истец вправе был выбрать, какую меру ответственности он просит применить к ответчику: требование о взыскании неустойки или требование о взыскании процентов. Начисление одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение оплаты оказанных услуг по доставке грузов представляют собой двойную ответственность за одно и то же нарушение. Возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам российского гражданского права, предусматривающим, что за одно нарушение может быть наложено одно наказание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактически ответчиком допущено одно нарушение условий договора – в части оплаты оказанных услуг по доставке грузов и что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки является неправомерным, в связи с чем, с учетом удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1 983,91 рубля за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 следует отказать.

С учетом изложенного, заявленные уточненные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 87 000 рублей суммы основного долга и 9 655 рублей пени. В остальной части требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №3098 от 09.12.2022 оплачена государственная пошлина на сумму 3 962 рублей.

С учётом частичного удовлетворения уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 867 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3098 от 09.12.2022 года государственную пошлину в сумме 16 рублей (с учетом уменьшения исковых требований).

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АБЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 87 000 рублей, пени в сумме 9 655 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 867 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3098 от 09.12.2022 года государственную пошлину в сумме 16 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко