АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-10796/2021

г. Иваново

21 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Якиманской Юлии Вячеславовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

материалы гражданского дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 153000 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 153029 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований» (далее – истец, ООО «ЦЭИ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» (далее – ответчик, ООО «РесурсЭнерго») о взыскании 70 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках исполнения принятых по договору №03-04/19 от 14.03.2019г. обязательств.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.12.2021г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству, содержащее, в том числе, данные, необходимые для идентификации сторон с целью доступа к материалам дела в электронном виде, направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 28.12.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе

В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 01.02.2022г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В срок до 02.03.2022г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на наличие недостатков в результате выполненных подрядчиком работ, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. При этом, каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, документов, подтверждающих изложенный в отзыве на иск довод, в установленные судом сроки не представил.

На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным в материалы дела документам.

Судом установлено, что 14.03.2019г. между ООО «ЦЭИ» (подрядчик) и ООО «РесурсЭнерго» (заказчиком) заключен договор №03-04/19, согласно которому подрядчик (п. 1.2.1 договора) обязался разработать проект на модернизацию системы горячего водоснабжения городских потребителей на территории ООО «РесурсЭнерго» в отношении объекта - котельной расположенной по адресу: 

<

...>, В проектной документации учесть установку 3-х пароводяных теплообменников, замену существующей сети ГВО и прокладку обратного трубопровода горячего водоснабжения, установку очищающих фильтров (систем и проч.), замену насосов горячего водоснабжения и замену узла учета тепловой энергии, если это соответствует техническому заданию и не противоречит нормам и правилам эксплуатации объекта, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, экспертизу промышленной безопасности проектной документации (п. 1.2.2 договора), выполнение комплекса монтажных, демонтажных, общестроительных работ в соответствии с утвержденным проектом, включающее в себя (но не ограничиваясь): демонтаж оборудования и/или сетей, установку 3 пароводяных теплообменников, замену насосов горячего водоснабжения и замену узла учёта тепловой энергии, прокладку обратного трубопровода горячего водоснабжения и проч. (при возникновении необходимости) (п. 1.2.3 договора), проведение всех необходимых согласований в органах Ростехнадзора (п. 1.2.4 договора); оформление всех необходимых бумаг для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (если необходимо) (п. 1.2.5 договора), а заказчик обязался принять выполненные работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с момента подписания представителями сторон и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств (п. 8.1 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в разделе 2 договора и установлен по п. 1.2.1 настоящего договора - до 08.04.2019г., по п. 1.2.2 договора - до 19.04.2019г., по п. 1.2.3 договора начало работ -23.04.2019г., окончание работ - до 01.08.2019г., по п.п. 1.2.4 - 1.2.5. договора начало работ - 01.08.2019г., окончание работ - до 31.08.2019г.

Стоимость работ по договору составила 2 150 000 руб. (п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019г.)), из которых:

стоимость работ по п. 1.2.1 договора - 470 000 руб.;

стоимость работ по п. 1.2.2 договора - 150 000 руб.;

стоимость работ по п. 1.2.3 договора- 1 200 000 руб.;

стоимость работ по п. 1.2.4 - 1.2.5 договора - 330 000 руб. (п. 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019г.))

Оплата по договору производится в следующем порядке:

аванс в размере 275 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора (п.2.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019г.)),

345 000 руб. не позднее 08.04.2019г. (п.2.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019г.)), 

600 000 руб. не позднее 20.04.2019г. (п.2.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019г.)),

600 000 руб. не позднее 01.08.2019г. Другая сумма, нежели указанная в данном пункте может быть установлена дополнительным соглашением сторон после определения итоговой суммы договора в соответствии с п. 2.1. договора (п. 2.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019г.)),

330 000 руб. - 08.08.2019г. (п. 2.3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019г.))

Пунктом 3.1 договора установлено, по завершению каждого этапа работ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки, в течение 3 рабочих дней с даты получения извещения подрядчика об окончании работ.

При окончательной сдаче-приемке выполненных работ (этапа работ) подрядчик предоставляет на рассмотрение заказчику акт о сдаче-приемке выполненных работ, содержащий информацию о выполненных работах и их стоимости (п. 3.2. договора).

Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней после даты получения акта направить подрядчику подписанный акт или предоставить мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 3.3 договора).

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ по п. 1.2.1, 1.2.2 договора истцом представлен акт №6 от 08.05.2019г., накладная №507/07-16/Ш.

Заказчик мотивированных возражений относительно объема, срока, качества, стоимости выполненных работ в адрес подрядчика в установленном договором порядке не направил, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки ответчиком так и не было исполнено, истец 14.04.2021г. направил в адрес последнего претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия оставлена заказчиком без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором №03-04/19 от 14.03.2019г.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

То есть по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленного в материалы дела акта №6 от 08.05.2019г. следует, что обществом «ЦЭИ» предусмотренные договором работы выполнены, а обществом «РесурсЭнерго» приняты в полном объеме без предъявления претензий по объемам, качеству и срокам их выполнения.

Таким образом, подрядные работы исполнены в соответствии с условиями договора, со стороны заказчика в адрес подрядчика каких-либо претензий относительно качества выполненных работ не поступало.

Суд также принимает во внимание, что ответчик на недостатки выполненных работ указывает только лишь в отзыве на иск 18.02.2022г., то есть спустя более двух лет с даты приемки выполненных работ.

Доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что подрядчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения работ на сумму 30 000 руб., тогда как заказчиком доказательств, опровергающих факт выполнения работ, выполнения работ с недостатками, не представлено, в связи с чем последний обязан оплатить заявленную к взысканию стоимость работ.

Исходя из этого, суд полагает, что ООО «Центр энергетических исследований» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70 000 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных и, соответственно, нарушения требований ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Заявленное ответчиком в представленном в материалы дела отзыве на иск ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить, а также дополнительные доказательства, исследование которых требуется, не указал, каких-либо доводов относительно невозможности их представления в установленный судом срок (не позднее 01.02.2022г.) либо одновременно с отзывом на иск не приведено.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал на то, что с исковыми требованиями не согласен, но каких-либо дополнительных доказательств, обосновывающих позицию ответчика, которые необходимо исследовать при рассмотрении дела в общем порядке искового производства, не указал и не раскрыл, в установленный судом срок (не позднее 01.02.2022г.) каких-либо дополнительных документов помимо отзыва в обоснование несогласия с исковыми требования в материалы дела не представил, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

Нормы ст. ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенного ходатайства, поскольку документально подтвержденных доводов о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, истцом как заявленные ответчиком возражения, так и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не поддержаны, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу отсутствия фактических и правовых оснований для этого.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе изложенное в отзыве ответчика несогласие с исковыми требованиями истца с приведением соответствующих доводов подлежащих оценке судом при принятии решения по делу, без указания конкретных дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить, а также дополнительных доказательств, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование возражений, основанием для перехода к рассмотрению иска по указанным правилам не является, поскольку ответчиком такие дополнительные обстоятельства и доказательства не названы, каких-либо причин невозможности их представления в установленный судом срок не приведено, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153029 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>):

задолженность по оплате выполненных работ в сумме 70 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 800 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства через Арбитражный суд Ивановской области может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

СудьяЯкиманская Ю.В.