АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2223/2020

8 апреля 2021 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (зам.прокурора ФИО2) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес прокуратуры: 369000, 

<

...>) 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Чистогор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, северная часть города),

о признании сделки недействительной в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО3 – представителя по доверенности,

- в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании незаконнымипп. 3.7 п. 3, пп. 9.8 п. 9 муниципального контракта № 10-МК/20 от 09.01.2020, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – ответчик 1, управление)  и обществом с ограниченной ответственностью «Чистогор» (далее – ответчик 2, общество).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 168, 180, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что, по мнению прокуратуры, пп. 3.7 п. 3, пп. 9.8 п. 9 (в части слов «со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя») муниципального контракта № 10-МК/20 от 09.01.2020 не соответствуют действующему законодательству.

Ответчики и третье лицо своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 01.04.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 8 апреля 2021 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного заседания представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракта № 10-МК/20 от 09.01.2020 (л.д. 35 - 53).

Согласно п. 1.1 контракта, муниципальный заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по «Содержание дорожной одежды г. Черкесска», в точном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту). Исполнитель обязуется выполнить весь перечень работ и в объемах, указанных в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту) по цене, определенной по результатам аукциона. Материалы, необходимые для производства работ по контракту предусмотрены приложением № 1 к настоящему контракту. Приобретение материалов, необходимых для производства работ по контракту, осуществляет исполнитель (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта, стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 43 543 284 рубля.

В силу п. 2.4 и 2.5 контракта, оплату за выполненную исполнителем работу заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат. 

В соответствии с п. 3.7 контракта, заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара работы, услуги и устранено исполнителем.

Согласно п. 9.8 контракта, при обеспечении исполнителем исполнения контракта денежными средствами, данные денежные средства, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч.ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 96 Федеральной закона № 44-ФЗ, подлежат возврату исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя, но не ранее даты подписания заказчиком актов о приёмке выполненных работ, оформленных в установленном порядке.

Полагая, что оспариваемые пункты договора противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается прокурор в обоснование своих требований, ответчиками не оспорены. Более того ответчики представили в суд заявления о полном признании исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики обоснованными, документально и нормативно подтвержденными. 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительными пп. 3.7 п. 3, пп. 9.8 п. 9 (в части слов «со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя») муниципального контракта № 10-МК/20 от 09.01.2020, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска и обществом с ограниченной ответственностью «Чистогор».

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер