АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2035/2024

07 мая 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б. (Хадаханэ),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Улан- Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену варочного котла КК-200 на котел, соответствующий техническому описанию и спецификации, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 16.11.2021 № 2021.0880 в размере 5 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 Дамдин-Цыреновна, представитель  по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец» об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену варочного котла КК-200 на котел, соответствующий техническому описанию и спецификации, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 16.11.2021 № 2021.0880 в размере 5 000 рублей.

Иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по указанному контракту, выразившемся в поставке товара (варочного котла с выгружателем), не соответствующего условиям контракта, неисполнении обязательства по замене данного товара.

Определением суда от 15.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях на иск, представил доказательства направления пояснений ответчику. Пояснял в заседаниях, что истец был заинтересован в поставке, установке и  монтаже товара на объекте с определенными характеристиками, а именно варочного котла с функцией по  автоматическому опрокидыванию, мощностью 20 кВт, поскольку  варочный котел так и не введен в эксплуатацию, соответственно гарантийный срок не истек.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

От ответчика заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, суд подключился посредством веб-конференци к онлайн-заседанию, суд подождал  представителя, выяснил имеются ли ходатайства от ответчика об отложении судебного заседания, имеются ли сообщения посредством телефонограммы об отложении в связи с невозможностью подключения к заседанию по техническим или иным причинам. Дополнительных ходатайств в суд не поступало.

Суд установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, перешел к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик против иска возражал, считает, что учреждением не представлено доказательств того, что указанные истцом несоответствия являются существенными и не позволяют использовать поставленное оборудование по его прямому назначению, дополнительное оборудование в виде компрессора для работы пневмоподъемника не было предусмотрено муниципальным контрактом, для работы функции опрокидывания котла заказчик самостоятельно должен приобрести компрессор для подачи сжатого воздуха.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правовых оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), на основании рассмотрения результатов электронного аукциона от 21.10.2021 № 0302300048721000880 между муниципальным учреждением «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – заказчик, муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Снабженец» (далее – поставщик) был заключен муниципальный контракт № 2021.0880 от 16.11.2021 (далее – контракт, муниципальный контракт).

Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется в установленный настоящим контрактом срок осуществить поставку, установку и монтаж теплового оборудования на объект: «Реконструкция МКП «Городской комбинат школьного питания» 

<

...> с выделением 1-го этапа строительства» (далее – объект) и сдать результат Муниципальному заказчику в сроки, согласно условиям настоящего контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат и произвести оплату.

Цена Контракта, заявленная Поставщиком по результатам проведенного аукциона в электронной форме, составляет 5 099 138 руб. 71 коп., НДС не облагается (п. 1.3 контракта).

Поставщик осуществляет поставку, установку и монтаж теплового оборудования согласно Спецификации на поставку, установку и монтаж теплового оборудования (далее - оборудование) с качественными, техническими и функциональными характеристиками (Приложение к настоящему контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, определяющая качество, количество, перечень и стоимость оборудования (п. 1.2 контракта).

Пунктом 5 Спецификации (приложение к контракту) предусмотрена поставка оборудования для производства пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, кроме его частей (Котел варочный с выгружателем) в количестве 1 штука стоимостью 720 143,04 руб. (далее – котел).

Как пояснил истец, МУ «Улан-Удэстройзаказчик» выступило в качестве технического заказчика по контракту, фактическим заказчиком и получателем оборудования является МКП «Городской комбинат школьного питания».

Как следует из искового заявления и представленного паспорта на котел, поставщиком был поставлен варочный котел V=200л с электроподогревом и пневматически наклонной корзиной, тип «KK-200/e PN», фирмы Karpowicz, Польша.

МКП «Городской комбинат школьного питания» мотивированно отказался от приемки поставленного котла, в акте приема-передачи технологического оборудования от 10.05.2023 указано, что маркированный ярлык (шильдик) на котле не соответствует оригинальному котлу польского производства, кроме того, котел не введен в эксплуатацию, так как отсутствует компрессор для работы опрокидывателя.

В письме от 13.06.2023 истцом указано на отсутствие автоматического опрокидывания с просьбой к обществу устранить данное замечание.

В претензии от 15.08.2023 истец повторно потребовал устранить замечания, а также оплатить штраф за нарушение условий контракта.

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие из спорного муниципального контракта правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Спорный контракт является смешанного типа, имеющего как элементы договора поставки, так и договора подряда в части монтажа оборудования.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

В силу положений пунктов 6-8 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение, в частности, содержит информацию о количестве, единице измерения и месте поставки товара; информацию об объеме; о сроке исполнения контракта.

Таким образом, все условия, которые обязательно должны быть указаны в извещении о закупке, следует считать существенными условиями контракта.

Согласно п. 4.1.2 контракта поставщик обязан передать оборудование Заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта. Обязанность Поставщика передать оборудование Заказчику считается исполненной в момент вручения оборудования Заказчику в месте поставки оборудования.

Оборудование считается готовым к использованию после его установки и монтажа в соответствии с проектной документацией на объект «Реконструкция МКП «Городской комбинат школьного питания» 

<

...> с выделением 1-го этапа строительства» специалистами Поставщика. Проектная документация предоставляется в электронном виде Заказчиком по запросу Поставщика.

Согласно п. 4.1.7 контракта поставщик обязан осуществить работы по установке и монтажу оборудования в месте поставки. Установка и монтаж оборудования осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными производителем оборудования, сопроводительной технической документацией на оборудование и проектной документацией на объект «Реконструкция МКП «Городской комбинат школьного питания» 

<

...> с выделением 1-го этапа строительства» в сроки поставки.

Согласно данным из ЕИС в документации к электронному аукциону, а именно в Техническом задании указаны следующие параметры котла:

5

Оборудование для производства пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, кроме его частей (Котел варочный с выгружателем) КТРУ 28.93.10.000-00000001 

5.1

Мощность котла-электроподогрев: не более

27,1 кВт

5.2

Диапазон регулировки температуры

от 0 до 130 °С

5.3

Объем емкости: не менее 

200 л.

5.4

Вес: не более 

328 кг

5.5

Сливной кран

Наличие

5.6

Опрокидывание

Автоматическое

5.7

Угол опрокидывания: не менее

100°

В заявке на участие в аукционе обществом «Снабженец» представлены следующие конкретные показатели поставляемого котла польского производства:

5

Оборудование для производства пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, кроме его частей (Котел варочный с выгружателем) 

5.1

Мощность котла-электроподогрев:

20 кВт

5.2

Диапазон регулировки температуры

от 0 до 130 °С

5.3

Объем емкости:

200 л.

5.4

Вес:

280 кг

5.5

Сливной кран

Наличие

5.6

Опрокидывание

Автоматическое

5.7

Угол опрокидывания:

100°

В Спецификации (приложение к контракту) относительно характеристик котла указано следующее:

№ 

Конкретные показатели (характеристики) товара

Страна происхождения / Торговая марка

5 

Оборудование для производства пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, кроме его частей (Котел варочный с выгружателем)

Польша/ ТМ отсутствует

5.1 

Мощность котла-электроподогрев: 

20 кВт

5.2 

Диапазон регулировки температуры 

от 0 до 130 °С

5.3 

Объем емкости: 

200 л.

5.4 

Вес: 

280кг

5.5 

Сливной кран 

Наличие

5.6 

Опрокидывание 

Автоматическое

5.7 

Угол опрокидывания: 

100°

При этом фактически из представленного паспорта на котел следует, что обществом был поставлен котел объемом 200 литров, мощность 12 кВт, вес котла 400 кг.

Из паспорта на котел также следует, что он оборудован пневматическим цилиндром для подъема и опускания корзины котла. Управление пневматическим цилиндром осуществляется с основной панели управления котлом. Относительно принципа работы пневматического цилиндра в паспорте имеется лишь указание на поставку сжатого воздуха (раздел 6 паспорта) без указания источника сжатого воздуха (встроенного либо внешнего). Ссылки на какие-либо параметры сжатого воздуха, например рабочее давление, также отсутствуют. В разделе 7 паспорта «Подготовка к пуску, подключение к электросети» не указана необходимость проведения каких-либо работ по подключению источника сжатого воздуха, указано лишь подключение к электросети, водоснабжению и канализации.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что проектировщиком объекта выступило АО «Бурятгражданпроект».

На письменный запрос истца от 26.01.2024 проектировщик указал, что проектом в кулинарном цехе предусмотрена установка «Универсального варочного котла с выгружателем» типа КК-200 мощностью 20кВт. Согласно представленного истцом паспорта на объекте установлен «Варочный котел V=200л с электроподогревом и пневматически наклонная корзина» типа КК-200/е PN мощностью 12 кВт. Установленное оборудование не соответствует оборудованию, предусмотренному проектной документацией. Ни в паспорте на проектный котел КК-200, ни в паспорте на поставленный котёл КК-200/е PN нет ни слов о необходимости его подключения к пневмосети либо к компрессору, что свидетельствует о том, что компрессор для работы пневмоподъемника должен идти в комплекте с котлом либо встроен в конструкцию котла.

На основании изложенного проектировщик отказал в выдаче проектного решения на установку компрессора и подключение его к универсальному варочному котлу, поскольку данное подключение не предусмотрено паспортными данными на оборудование.

По ходатайству ответчика судом для дачи консультации в качестве специалиста был привлечен ФИО2 В судебном заседании специалист пояснил, что поставленный обществом котел находится по месту требуемой по контракту установки, функция автоматического опрокидывания в нем имеется, поскольку стоят два пневматических цилиндра для сжатого воздуха, однако в эксплуатацию котел не введен из-за необходимости подачи сжатого воздуха с помощью компрессора, без которого опрокидыватель не работает. Проверить работоспособность опрокидывателя не представляется возможным, поскольку отсутствует компрессор для подачи сжатого воздуха, требуемый для работы пневматического механизма поднятия-опускания корзины котла.

Исходя из представленных документов, пояснений сторон и специалиста, суд приходит к следующим выводам.

Проектной документацией, аукционной документацией, муниципальным контрактом была предусмотрена поставка котла польского производства с автоматическим опрокидывателем, необходимым для погрузки и разгрузки котла с приготовляемой пищей. Кроме того, условиями контракта была предусмотрена мощность котла 20 кВт, что непосредственно влияет на скорость приготовления пищи на комбинате школьного питания.

Суд отмечает, что согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Однако поставщиком в лице общества «Снабженец», несмотря на указание в своей конкурсной заявке, а также в тексте контракта мощности поставляемого котла в 20 кВт, фактически был поставлен котел с иными (худшими) характеристикам, мощностью лишь 12 кВт. Вес котла также не соответствует требованиям контракта (400 вместо 280 кг). Кроме того, автоматический выгружатель котла может работать лишь при подключении внешнего источника сжатого воздуха, не предусмотренного на месте установки данного оборудования. Согласования с заказчиком указанных изменений в спецификации поставленного оборудования не было осуществлено, доказательств обратного не представлено. Следовательно, ответчиком был поставлено оборудование с существенными недостатками в виде несоответствия его характеристик требуемым по контракту и фактической неработоспособности опрокидывателя как одной из важных заявляемых функций котла.

Несмотря на предусмотренную конкурсной процедурой возможность уточнения условий конкурса и заключаемого контракта, конкретных требований к поставляемому оборудованию, а также особенностей проектного решения в части наличия тех или иных коммуникаций, в том числе системы электро- и водоснабжения, канализации, наличия пневмосети или внешнего воздушного компрессора у непосредственного заказчика, обществом было поставлено оборудование – варочный котел не только иной мощности, но и требующий подключения к источнику сжатого воздуха, не предусмотренного конкурсной документацией и контрактом. Доказательств наличия соответствующих запросов от поставщика и отсутствия ответа от заказчика либо предоставление заказчиком недостоверных данных в этой части не представлено.

Данный источник сжатого воздуха не является составной частью котла, что следует из паспорта на котел и пояснений сторон, и не был указан ни в проектной документации, ни в спецификации на оборудование.

Полная функциональность котла без источника сжатого воздуха невозможна, тогда как наличие автоматического опрокидывателя являлось важной частью спецификации на оборудование и требованием заказчика.

Целью заключения муниципального контракта являлась поставка оборудования, готового к работе после ввода в эксплуатацию (т.е. монтаж, подключение к электросети, водоснабжению, канализации) силами поставщика без необходимости производства дополнительных работ или проведения иных закупок, например в части подключения котла к источнику сжатого воздуха, со стороны заказчика.

Поставщик, заключая контракт с муниципальным заказчиком в рамках Закона № 44-ФЗ при этом должен осознавать и учитывать, что контрактная система в сфере закупок основана на  принципе максимальной эффективности государственной (муниципальной) закупки,  условиями контракта подразумевалось, что его исполнение будет означать введенное в эксплуатацию оборудование социально-значимого объекта комбината школьного питания.

Вопреки доводам ответчика именно он должен был уточнить все параметры поставляемого оборудования. Само по себе наличие опрокидывателя как такого не может являться основанием для формального соответствия поставленного котла условиям конкурса и контракта. Целью заключения контракта была поставка, установка и монтаж рабочего оборудования, не только соответствующего условия контракта, но и не требующего дополнительных действий заказчика для ввода его в эксплуатацию. Ответчиком не представлено доказательств невозможности поставки иных моделей котлов, полностью соответствующих требованиями контракта и имеющим либо встроенный источник сжатого воздуха, либо иную конструкцию опрокидывателя (в частности на электроприводе).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу положений п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора куплипродажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34, ст. 54 Закона N 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В техническом задании на поставку оборудования изложены необходимые заказчику характеристики поставляемого товара. Таким образом, при проведении аукциона в электронной форме участники аукциона были извещены заказчиком об условиях поставки оборудования (товара), предмете закупки.

Ответчик, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство по поставке и установке именно того оборудования, которое предусмотрено условиями контракта.

Стороны на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и в документации об аукционе, заключили спорный контракт.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что во исполнение контракта ответчиком был поставлен товар, не соответствующий требованиям контракта и потребностям заказчика.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что гарантии включают в себя исправление любых недостатков оборудования, которые не вызваны неправильной эксплуатацией оборудования. В период гарантийного срока Поставщик обязуется производить необходимый ремонт, устранение недостатков, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наличие недостатков, сроки их устранения или замены фиксируются Сторонами в двухстороннем акте выявленных недостатков.

При установлении нарушений по качеству оборудования после оплаты Муниципальный Заказчик вправе предъявить требование к Поставщику о возврате уплаченной за оборудование денежной суммы или потребовать замены оборудования ненадлежащего качества на оборудование, соответствующего условиям настоящего муниципального контракта.

Доводы ответчика о том, что выявленные несоответствия не являются существенными, также подлежат отклонению, поскольку поставщик не наделен правом односторонним образом по своему усмотрению изменять условия обязательства, принятого им на себя путем заключения муниципального контракта, в том числе в пределах собственного понимания незначительности такого изменения. 

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 ГК РФ товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации, Техническому заданию), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

Довод ответчика о том, что заказчиком был принят котел мощностью 12 кВт вместо 20 кВт без замечаний, судом отклоняется, поскольку наличие подписанного акта приема-передачи оборудования не влияет на возможность заказчика предъявлять требования по качеству, комплектации, работоспособности поставленного товара, в том числе в рамках гарантийных обязательств.

Довод ответчика об истечении срока гарантии на поставленное оборудование судом также отклоняется, поскольку п. 5 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Выше судом было установлено, что заказчику был поставлен товар, несоответствующий условиям контракта, что является существенным недостатком. При этом несоответствия (в частности мощность котла, вес котла) возникли не только до передачи оборудования заказчику, но и по причине неуточнения конкурсной и проектной документации, условий работы оборудования поставщиком (неработоспособность опрокидывателя на месте установки котла в отсутствие внешнего компрессора или пневмосети у заказчика). С учетом даты производства котла 03.11.2022 по данным из паспорта как минимум двухлетний срок заказчиком не пропущен.

При этом, вопреки доводам ответчика, из буквального содержания приложений к  контракту следует, что поставленный товар должен фактически иметь перечисленные в нем опции (автоматический опрокидыватель), а не только иметь возможность работы с указанным устройством в случае  поставки иного дополнительного оборудования.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

По части 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как следует из материалов дела, истец не давал согласия на поставку товара с иными,  чем указанные в контракте, характеристиками; изменения в контракт стороны не вносили.

Более того, те фактически имеющиеся технические характеристики поставленного истцом оборудования, которые не соответствуют указанным в техническом задании, спецификации, не являются улучшенными по сравнению с техническим характеристиками товара, согласованного контрактом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком допущено существенное нарушение требований к качеству товара, которое не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем истец вправе требовать замены поставленного товара товаром, соответствующим контракту.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести замену товара «котел варочный с опрокидывателем» на товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом обстоятельств дела, суд находит, что достаточным и разумным сроком для замены товара ненадлежащего качества будет указанный истцом срок – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Товар подлежит замене на объекте: МКП "Городской комбинат школьного питания» 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе, гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 8.1 контракта указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.8 контракта установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

На момент рассмотрения иска контракт полностью не исполнен, часть оборудования – варочный котел не соответствует условиям контракта. Товар не соответствующий требования контракта  поставщиком заменен не был.

Штраф за неисполнение поставщиком обязательства по контракту в этой части составляет 5000 руб. при цене контракта 5 099 138 руб. 71 коп.

Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта.

Выше судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке котла соответствующим условиям контракта.

Суд отмечает, что на основании пункта 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 введена Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – «Правила»).

В частности, согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Поскольку на момент рассмотрения спора товар ненадлежащего качества заменен поставщиком не был, соответственно Правила № 783 по списанию неустоек в настоящем случае не применяются.

При указанных обстоятельствах, факт наличия нарушений со стороны поставщика условий контракта нашел подтверждение в ходе рассмотрения в суде спорного правоотношения, со стороны поставщика контракт полностью не исполнен, поставленное оборудование – варочный котел не соответствует условиям контракта.

Требования истца  - произвести замену товара «котел варочный с выгружателем» на товар, соответствующий требованиям, установленным указанным муниципальным контрактом, а также взыскать с ответчика штраф в размере 5000 руб. -  являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден, а также расходы на оплату услуг  специалиста, суд относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Снабженец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену товара (котел варочный с выгружателем), поставленного по муниципальному контракту №2021.0880 «Поставка, установка и монтаж теплового оборудования на объекте: «Реконструкция МКП "Городской комбинат школьного питания» 

<

...> с выделением 1-го этапа строительства» от 16.11.2021, на товар, соответствующий требованиям, установленным указанным муниципальным контрактом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабженец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Улан Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5000 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 16.11.2021 № 2021.0880.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабженец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                  А.В. Богданова